Судья Клюшина С.А. №22-5722
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар. 15 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.,
судей Плотникова В.М., Иванова А.А.,
при секретаре Лычак Н.Ю.,
с участием прокурора Загудаевой Е.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2010г. кассационную жалобу осужденного Дзюба М.С. на постановление суда апелляционной инстанции, Армавирского городского суда от 6 августа 2010г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Армавира от 24.06.2010 г. в отношении
Дзюба М.С., дата обезличена. рождения,
данные обезличены
данные обезличены
данные обезличены, судимого:
17.06.2004г. по пп. «а, г» ч. 2 ст.161, ст.319, ст.69 УК
РФ 3 годам 3 месяцам лишения свободы,
освобожденного по отбытию срока наказания
04.05.2007г.,
осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., мнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Дзюба М.С., не оспаривая обстоятельств совершения преступления, как они установлены судом и изложены в приговоре, не оспаривая квалификации преступного деяния, просит о снижении наказания, ссылаясь на то, что в кассационной жалобе он виновным себя в совершении преступления признает и раскаивается в содеянном, что является инвалидом 2 группы, с 2006 года имеет семью, надеялся, что закончил с преступной деятельностью в 2007 году.
В письменных возражениях прокурор, аргументируя необоснованность доводов кассационной жалобы, просит в удовлетворении ее отказать.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, мнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции обязан проверить по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
Исходя из содержания постановления от 6 августа 2010г., судом апелляционной инстанции это требование закона выполнено.
Вина осужденного Дзюба М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, установленная по приговору мирового судьи, нашла свое подтверждение в постановлении суда апелляционной инстанции от 06.08.2010г.
Как видно из материалов дела, судом апелляционной инстанции были проверены обстоятельства, связанные с назначением мировым судьей вида и меры наказания. При этом суд пришел к выводу, что мировым судьей при назначении Дзюба М.С. наказания были учтены обстоятельства дела, данные о личности Дзюба М.С. и другие обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения наказания, назначенного Дзюба М.С. мировым судьей.
Доводы кассационной жалобы необоснованны, поскольку виновным себя Дзюба М.С. признал и раскаялся в содеянном только в кассационной жалобе, наличие инвалидности было учтено мировым судьей при назначении наказания, со своей преступной деятельностью в 2007 году ему покончить не удалось, а наличие жены на правильность назначенного судьей наказания не влияет.
На основании изложенного, доводы кассационной жалобы Дзюба М.С. являются необоснованными, потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Армавирского городского суда от 6 августа 2010 года в отношении Дзюба М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дзюба М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: