Судья Тищенко В.Н. Дело № 22-5555
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 15 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Плотникова В.М., Иванова А.А.,
при секретаре Лычак Н.Ю.
с участием прокурора Загудаевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 сентября 2010г. кассационную жалобу осужденной Стаценко З.М. на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 16 августа 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г.Сочи от 03.06.2010 года в отношении
Стаценко З.М., дата обезличена года рождения, уроженки адрес обезличен, данные обезличены, зарегистрированной по адресу: адрес обезличен фактически проживающей по адресу: адрес обезличен, ранее не судимой,
осужденной по ч.1 ст.119 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком четыре месяца, оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., мнение прокурора об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и оставления постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденная Стаценко З.М. просит об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г.Сочи от 03.06.2010 года и апелляционного постановления Центрального районного суда г.Сочи от 16.08.2010 г., мотивируя это тем, что принятые по данному уголовному делу судебные решения являются незаконными. В обоснование своих доводов указывает, что она из-за своей болезни была лишена права на судебную защиту. В случае разъяснения ей на стадии предварительного следствия условий рассмотрения судом дела в особом порядке принятия судебного решения, что она будет лишена возможности исследовать собранные по данному уголовному делу доказательства, то она не согласилась бы на такой порядок рассмотрения дела, поскольку желает, чтобы по делу были допрошены свидетели, которые бы опровергли доказательства ее обвинения. Ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции не дал ей возможности доказать свою невиновность. Кроме этого, при ознакомлении с материалами дела 6 июля 2010 года она обнаружила факт подделки её подписи в одном из протоколов, факт исправления даты с июня на май, а также протоколы допроса свидетелей, о которых ей ничего не было известно ранее.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, мнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора, судебная коллегия находит правильным оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Как видно из материалов дела, а именно из протокола ознакомления обвиняемой и ее защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела от 18.05.2010 г., протокола судебного заседания от 3.06.2010г. Стаценко З.М. неоднократно заявляла ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства после проведения консультации с защитником.
Из содержания протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного заседания в суде первой инстанции мировой судья в присутствии прокурора и защитника выяснял у Стаценко З.М., понятно ли ей обвинение, признает ли она свою вину, поддерживает ли она ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли она последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и она такое ходатайство подтвердила. На указанный протокол судебного заседания замечания от Стаценко З.М. не подавалось, что подтверждает правильность и достоверность его содержания.
Изложенные в кассационной жалобе доводы осужденной о наличии у нее болезни, в результате которой она была лишена права на судебную защиту, являются несостоятельными, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Доводы жалобы об обнаружении осужденной Стаценко З.М. при ознакомлении ее с материалами дела 6 июля 2010 года факта подделки её подписи в одном из протоколов, факта исправления даты, а также протоколов допроса свидетелей, о которых ей не было известно ранее, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката о таких фактах заявлений не делалось, уголовное дело в отношение Стаценко З.М. было рассмотрено в соответствии со ст.316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при котором не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции проверена законность и обоснованность судебного решения в той части, в которой оно обжаловано, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 360 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Центрального районного суда г.Сочи от 16 августа 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы осужденной Стаценко З.М., оставить без изменения, кассационную жалобу Стаценко З.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: