Федеральный судья - Кашкаров С.В. Дело № 22-5752/10КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 22 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Курдакова Г.Л. Флюкратова Е.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя и на приговор Анапского городского суда от 01 июля 2010 года, которым:
Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес обезличен>, ранее не судимая
осуждена по ч.3 ст.30, ст.64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Ш. признана виновной в покушении на убийство, то есть в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку.
В судебном заседании осужденная Ш. вину признала частично.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения потерпевшего Г., просившего назначить осужденной наказание с применением ст.73 УК РФ, объяснения осужденной Ш. и ее адвоката Александровой И.А., просивших снизить размер назначенного наказания, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить, поскольку оснований для применения ст.64 УК РФ у суда не имелось. В достаточной мере при назначении наказания судом не учтен характер и степень общественной опасности совершенного Ш. преступления.
В возражениях на кассационное представление осужденная Ш., ссылаясь на необоснованность доводов прокурора, просит оставить приговор без изменения, а в случае отмены, снизить размер назначенного наказания на более мягкий.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а кассационное представление удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора.
В силу ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Как видно из материалов уголовного дела суд, назначая наказание Ш. за совершенное ею преступление, счел возможным назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено вмененной статьёй.
В соответствии со ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В нарушение требований указанной статьи, как правильно указано в кассационном представлении, судом в качестве исключительных признаны обстоятельства, не связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а именно: совершение преступления впервые, наличие у нее на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Кроме того, суд в достаточной степени не учел тяжесть и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, а поэтому пришел к преждевременному выводу о применении данной статьи.
Как видно из материалов уголовного дела, осужденная, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, во время драки между М. и Г., подошла к последнему и нанесла не менее трех ударов ножом в грудную клетку. Ш., не довела свой преступный умысел до конца, поскольку М. выбил нож из ее рук, после чего она, продолжив реализацию своего преступного умысла, нанесла Г. множественные удары металлической сковородой по голове.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что назначение Ш. наказания с применением ст.64 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является необоснованным и незаконным.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все обстоятельства по уголовному делу, дать им оценку, обсудить доводы, изложенные в кассационном представлении, и принять решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Анапского городского суда от 01 июля 2010 года в отношении Ш. отменить, а кассационное представление удовлетворить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Ш. оставить без изменения - заключение под стражу.