судья Агеенко В.Ш. | № 22-5779/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар | 22 сентября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей: Артамонова В.Г., Плотникова В.М.
с участием прокурора Инкина А.Н.
при секретаре: Юдиной С.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Огиянц Э.А. на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 августа 2010 года, которым:
Огиянц Э.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес обезличен>, <данные изъяты>
осуждена:
по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,
по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,
по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С осужденной Огиянц Э.А. в пользу <данные изъяты> взыскан материальный ущерб в сумме 343 390 рублей.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Инкина А.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Огиянц Э.А. осуждена за мошенничество, совершенное в крупном размере (3 эпизода).
Преступления совершенны в период с апреля 2006 года по ноябрь 2006 года в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Огиянц Э.А. виновной себя признала полностью, по всем эпизодам.
В кассационной жалобе осужденная Огиянц Э.А. указывает, что с приговором суда согласно полностью, в содеянном раскаивается, но в связи с тем, что у нее на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок-инвалид и мать инвалид 2 группы, просит отбывание лишения свободы назначить в колонии-поселении.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Центрального района города Сочи Пруц И.В. опровергает доводы жалобы и просит приговор Центрального районного суда города Сочи от 10 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденной подтвердилась показаниями представителей потерпевших П., В., П., свидетелей А., Ф., К. и другими письменными доказательствами, анализ которых дан в приговоре.
Доказательства, положенные в основу осуждения Огиянц Э.А. добыты с соблюдением требований ст. 73 и 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Доказательств полученных с нарушением требований ст. 75 УПК РФ не установлено.
Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Огиянц Э.А. в совершенных ею преступлениях, квалифицировав её деяния по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таких как: признательные показания и поведение в судебном заседании, свидетельствующие о раскаянии в содеянном, пол подсудимой, положительные характеризующие данные с прежнего места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида и нетрудоспособной матери.
Вид исправительного учреждения осужденной назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем довод кассационной жалобы осужденной об изменении вида исправительного учреждения, судебная коллегия считает несостоятельным.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов влекущих отмену или изменения приговора судебной коллегией не установлено, действия осужденной квалифицированны правильно, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденной и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 августа 2010 года в отношении Огиянц Э.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи