кассационное опред. об оставлении постановления без изменения (избрание меры пресечения в виде заключения под стражу)



Судья - Богданович С.П. Дело №22-5940\2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 22 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Колесникова Н.Г.

Судей Шпортько Е.В., Иванова А.А.

при секретаре Шинкаревой Е.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Текучёва И.П. в защиту обвиняемого Г.Р.М. на постановление Лазаревского районного суда г.Сочи от 15 сентября 2010 года, которым

Г.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю <адрес обезличен>, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., мнение прокурора Инкина А.Н., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органом предварительного расследования Г.Р.М. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества на сумму 11.000 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

В кассационной жалобе адвокат Текучёв И.П. ставит вопрос об отмене постановления, которое считает незаконным и необоснованным. По мнению защитника, суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона лишь по формальным основаниям избрал Г.Р.М. меру пресечения в виде заключения под стражу. Автор утверждает, что следствие не представило каких-либо доказательств в обоснование своего ходатайства и неправильно квалифицировало действия его подзащитного как грабеж с проникновением в жилище, тогда как Г.Р.М. находился в доме с согласия своей сожительницы - хозяйки домовладения. Суд не учел, что обвиняемый имеет постоянное место жительства и работы в <адрес обезличен>, положительно характеризуется. Не дана оценка тому, что Г.Р.М. незаконно подвергнут административному аресту с целью получения доказательств по делу, а потерпевший Б. его оговаривает из-за личной неприязни. Просит отменить постановление.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого… в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно сослался на предусмотренные п.1-3 ч.1 ст.97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу - возможность для подозреваемого скрыться от следствия и суда, возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как видно из направленных органом предварительного расследования материалов, суду представлены доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении Г.Р.М.

Довод защитника о неправильной квалификации действий обвиняемого, оговоре его потерпевшим не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в инкриминируемом преступлении.

Что касается вопроса о законности привлечения Г.Р.М. к административной ответственности, то постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Исходя из представленных следствием материалов, суд учел обстоятельства дела, данные о личности Г.Р.М., обвиняемого в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, которые в своей совокупности исключают применение к нему более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам защитника при рассмотрении ходатайства следователя суд тщательно проверил доводы сторон, принял законное и обоснованное постановление с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Лазаревского районного суда г.Сочи от 15 сентября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Г.Р.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200