кассационное опред. об оставлении приговора без изменения (ч.1 ст. 264 УК РФ)



Судья: Вороненков О.В. Дело № 22-5654-10К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

22 сентября 2010 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего- Колесникова Н.Г.

судей: Артамонова В.Г. и Иванова А.А.

с участием прокурора- Инкина А.С.

представителя потерпевшего- Ч.

при секретаре- Юдиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с кассационной жалобой потерпевшего В. на приговор судьи Туапсинского районного суда от 19 февраля 2010 года, по которому

Тарануха Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес обезличен>, не судим, <данные изъяты> проживал в <адрес обезличен>,

осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., выступление представителя потерпевшей Ч. об отмене приговора, мнение прокурора Инкина А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору районного суда Тарануха признан виновным в нарушении 26 ноября 2009 года правил дорожного движения, повлёкших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании Тарануха Р.Ю. виновным себя признал, приговор не обжаловал.

В кассационной жалобе потерпевший В. считает назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким, так как тот не раскаялся в содеянном, ущерб не возместил. Просит об отмене приговора за мягкостью назначенного осужденному наказания.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина Таранухи Р.Ю. в совершении преступления в судебном заседании установлена имеющимися по делу доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Содеянное осужденным правильно квалифицировано по ст. 264 ч.1 УК РФ.

Что касается назначенного осужденному наказания, то оно определено в соответствии с требованиями закона, в пределах его санкции. При этом суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности Таранухи Р.Ю. характеризовавшегося по месту жительства и работы положительно, к уголовной ответственности привлечённого впервые. В качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства суд учёл, что виновным он себя признал.

С учётом всего выше изложенного суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Таранухи Р.Ю. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Что касается возмещения причинённого преступлением материального и морального вреда, то потерпевший В. вправе обратиться в суд с иском о взыскании его с осужденного.

Оснований для отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор судьи Туапсинского районного суда от 19 февраля 2010 года в отношении Таранухи Р.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200