судья Даракчян А.А. | к делу № 22-5290/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 8 сентября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В., Артамонова В.Г.,
при секретаре Лычак Н.Ю.,
с участием: прокурора Украинчук И.С.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Остапенко В.Н. - адвоката Гвашева А.К. на приговор Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 июля 2010 года, которым:
Остапенко В.Н., родившаяся **.**.**** года в адрес обезличен, данные обезличены, судимая 30.05.2007 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
осуждена:
- по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы.
По ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Остапенко В.Н. назначено наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы.
По ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 30.05.2007 года и окончательно назначено Остапенко В.Н. наказание по совокупности приговоров - 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По приговору мера пресечения Остапенко В.Н. изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей и после провозглашения приговора Остапенко В.Н. взята под стражу в зале суда.
Также по приговору разрешены гражданские иски потерпевших. Взыскано с Остапенко В.Н. в пользу И. - 390 000 рублей и в пользу З. - 120 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Украинчук И.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Остапенко В.Н. признана виновной в двух эпизодах мошенничества, совершенных в крупном размере и с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 18 декабря 2007 года и 30 марта 2008 года в адрес обезличен при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник осужденной Остапенко В.Н. - адвокат Гвашев А.К. считает приговор необоснованным, незаконным и несправедливым. Указывает, что суд не дал должной оценки показаниям Остапенко В.Н. о том, что деньги, взятые ею у потерпевших, она передала Б.В., об этих обстоятельствах Б.В. судом не допрашивался. Кроме этого суд не выяснил и не указал в приговоре мотивов и целей совершенного преступления, а при назначении наказания не мотивировал неприменение им дополнительного наказания в виде штрафа, не обосновал свое решение о признании причиненного потерпевшей З. ущерба значительным, не указал вид рецидива и расчеты по гражданскому иску, не решил судьбу вещественных доказательств. Кроме этого суд не дал правовой оценки нарушениям уголовно-процессуального законодательства должностными лицами прокуратуры Лазаревского района и не возвратил уголовное дело прокурору. Считает, что назначенное Остапенко В.Н. наказание не соответствует характеру и общественной опасности, совершенных ею преступлений. Просит приговор отменить и уголовное дело в отношении Остапенко В.Н. прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступлений.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая И. опровергает изложенные в ней доводы, просит приговор оставить без изменения, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Так, виновность осужденной Остапенко В.Н. в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших И. и З., показаниями свидетеля Б.Б., а также иными доказательствами, приведёнными в приговоре.
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдение закона. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Доказательства, положенные в основу приговора добыты с соблюдением требований ст. 73 и 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Ходатайства о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля Б.В. сторонами не заявлялось.
Доводы автора жалобы о непричастности Остапенко В.Н. к совершенным преступлениям проверялись судом и им дана соответствующая оценка в приговоре.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им верную юридическую оценку, квалифицировав действия Остапенко В.Н. по ч.2 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых Остапенко В.Н. преступлений, данные, характеризующие ее личность, а также все иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Поэтому назначенное наказание является справедливым.
Нарушений норм уголовного, а также уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 июля 2010 года в отношении Остапенко В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи