Судья г/с Новикова Н.И. Дело № 22-5880/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Маслов К.Г. Нетишинский В.С.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Аскольского ВМ. и по кассационному представлению и.о. Кавказского транспортного прокурора Иванова К.П. на приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 25 августа 2010 года, которым
Аскольский В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ст. <адрес обезличен>, ранее судимый:
- 18 января 2007 года Тбилисским районным судом по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03 июня 2008 года условно-досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев 6 дней,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего приговор суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Аскольский В.М. признан виновным в незаконных без цели сбыта приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере - 22,733 грамма маковой соломы.
В кассационной жалобе Аскольский В.М. указывает, что судом необоснованно было отказано в ходатайстве о проведении повторной экспертизы. Эксперта вызывали в суд, о чем ходатайствовал прокурор, чтобы он пояснил, как проводилась экспертиза, но он в судебное заседание не явился. Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд должен был применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить более мягкое наказание.
В кассационном представлении государственный обвинитель полагает приговор суда не соответствующим требованиям ч. 1 ст. 308 УПК РФ не определено, в чем. Не понятно, в отношении каких вещественных доказательств по делу принято решение об их уничтожении. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого о проведении повторной химической экспертизы. Полагает назначенное Аскольскому В.М. наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Просит приговор суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим отмене на основании ст. 381 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре», в силу ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании.
Как видно из протокола судебного заседания, Аскольский В.М. в суде показаний не давал. Его показания, которые он давал ранее на предварительном следствии, в судебном заседании не исследовались. Между тем, в приговоре подробно изложены якобы данные им суду показания, в которых он рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления.
Эти нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и влекут отмену приговора.
При новом рассмотрении дела суду следует тщательно исследовать все представленные сторонами доказательства, в соответствии с законом разрешить все заявленные ходатайства, исправить недостатки судебного акта, на которые обращено внимание в кассационном представлении прокурора, принять законное и обоснованное решение по делу.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осужденного Аскольского В.М. и кассационное представление и.о. Кавказского транспортного прокурора удовлетворить.
Приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 25 августа 2010 года в отношении Аскольского В.М. отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней - заключение под стражу.
Председательствующий:
Судьи: