Судья Синяговская О.В. Дело № 22к-5887/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 22 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Желтушко Т.Я.
судей Карасева В.А., Калинько В.Г.
с участием прокурора Лободенко Г.И.
при секретаре Каретиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника обвиняемого Б. - адвоката Пуляева А.В. на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 09 сентября 2010 года, которым обвиняемому Б. продлен срок содержания под стражей на два месяц, а всего до семи месяцев, то есть до 21 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Карасева В.А., мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 8 марта 2007 года в СО при УВД по Советскому району г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, по факту вооруженного нападения неустановленными лицами на ювелирный магазин.
21 апреля 2010 года Б. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст.91 УПК РФ.
23 апреля 2010 года в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
27 апреля 2010 года Б. предъявлено обвинение.
С данным уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные по аналогичным фактам совершенных преступлений.
7 июля 2010 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлен до 19 месяцев 00 суток, то есть до 5 ноября 2010 года.
16 августа 2010 года Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ.
Срок содержание под стражей истек 21 сентября 2010 года, однако, следствию в настоящий момент необходимо ознакомить с материалами данного уголовного дела 23 потерпевших, 7 обвиняемых и их защитников, а также выполнить требования ст.ст. 216-220 УПК РФ.
Постановлением старшего следователя СЧ при ГУ МВД России по Южному федеральному округу К. возбуждено перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Б., которое судом было удовлетворено.
В кассационной жалобе защитник Пуляев А.В. в интересах обвиняемого Б. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное. Считает, что обстоятельства изложенные судом в обжалуемом постановлении не соответствуют фактическим данным. Так, Б. никогда не обвинялся в совершении преступления в составе банды; следователь в обоснование необходимости продления срока содержания под стражей не представил суду ни одного конкретного доказательства возможности наступления действий предусмотренных ст.97 УПК РФ; данные о личности Б. в судебном заседании не исследовались; обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, тогда как суд указал, что - не возражали; Б. обвиняется в совершении преступления совершенного на территории <адрес обезличен>, однако суд указал, что преступление носит межрегиональный характер. Также считает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.
Как видно из представленных материалов срок содержание под стражей истек 21 сентября 2010 года. Однако следствие к указанной дате не окончено.
Основанием к заключению обвиняемого под стражу явилось то обстоятельство, что Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, поэтому обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Данные обстоятельства, послужившие основанием для избрания Б. меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости в продлении меры пресечения в виде заключения под стражей.
Судом учтена личность обвиняемого, то, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, семью, место работы, в связи с чем, доводы жалобы адвоката о том, что суд данные о личности обвиняемого проигнорировал, судебная коллегия считает необоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судебной коллегией не установлено и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 09 сентября 2010 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: