К А С СА Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 29 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.
судей Каряновой Е.В. и Еремеевой А.Г.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Игнатенко П.А. и осужденного Лабуз В.П. на приговор Абинского районного суда от 19 августа 2010 г., которым
Лабуз В.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., высказавшейся за обоснованность судебного решения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Лабуз В.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. В судебном заседании он вину признал частично.
В своей кассационной жалобе адвокат Игнатенко П.А. просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, поскольку его действия необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 108 УК РФ, так как осужденный настаивает на том, что нанес потерпевшему 1 удар в целях самообороны, но превысил ее пределы, ударив камнем по голове.
При этом он оспаривает мотивировку обвинения в той части, что Лабуз В.П. действовал на почве личных неприязненных отношений, так как потерпевший напал на него, и он вынужден был защищаться, и обращает внимание на характеристику осужденного, как человека, не склонного к агрессии
Защитник полагает, что доводы осужденного не опровергнуты, поскольку обвинением версия о возможности избиения И. другими лицами не разрабатывалась, хотя для этого имелись основания, поскольку его тело найдено на расстоянии 15 м от места драки.
Осужденный поддерживает доводы адвоката.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.
Суд с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку и на этой основе правильно пришел к выводу о доказанности вины Лабуза В.П. и квалификации содеянного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего
Кроме показаний осужденного, данных как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, где он не отрицал, что наносил погибшему удар камнем по голове, его вина подтверждается показаниями свидетелей А. и Ф., которые были свидетелями конфликта между осужденным и потерпевшим, а затем Лабуза В.П. рассказал им, что после их отъезда И. вернулся, они подрались и он нанес потерпевшему удар камнем по голове, после чего того доставили в больницу, сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, выводами эксперта, согласно которым смерть наступила в результате закрытой острой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с субарахноидальными кровоизлияниями в разных областях мозга, механизм образования которой не противоречит установленным обстоятельствам.
Суд проверял версию защиты о превышении пределов необходимой обороны и обоснованно пришел к выводу о ее несостоятельности, доводы, приведенные по этому поводу в приговоре являются убедительными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Наказание назначено Лабуза В.П. в соответствии с требованиями ст.ст. 60 и 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории особо тяжких преступлений, явки с повинной, данных о личности осужденного, удовлетворительно характеризующегося, ранее не судимого.
Вместе с тем из приговора необходимо исключить указание на то, что при назначении наказания учитывается, что содеянное является преступлением против жизни и здоровья, поскольку данное обстоятельство охватывается диспозицией статьи и повторно приниматься во внимание не должно.
Однако оснований для смягчения наказания не усматривается, поскольку оно отвечает требованиям справедливости и индивидуализации.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Абинского районного суда от 19 августа 2010 г. в отношении Лабуза В.П. оставить без изменения, с а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи