Приговор суда изменен без изменения квалификации



Дело № 22 - 5907/10 Судья Cмирнов В.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 29 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.

судей Каряновой Е.В. и Еремеевой А.Г.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Гуденко Т.А. на приговор Каневского районного суда от 10 августа 2010 г., которым

Гуденко Т.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженец <адрес обезличен>а <адрес обезличен>, ранее судимая

01.04.2010 Каневским р/с по ч. 1 ст. 306, 73 УК РФ к 10 мес. л/св. условно с исп. ср. 1 г.

осуждена по ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Каневского районного суда от 01.04.2010 г. в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и по совокупности преступлений определено исполнять наказания самостоятельно.

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража 08.05.2010 г.) осуждена к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Каневского районного суда от 01.04.2010 г. и на основании ст. 70 данное неотбытое наказание частично присоединено к вновь назначенному и по совокупности приговоров к отбытию определено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Загудаевой Е.Ю. полагавшей необходимым жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Гуденко Т.А. признана виновной в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище и кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании она вину признала полностью, и дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденная просит приговор изменить и смягчить ей наказание.

Она просит учесть, что у нее семеро детей, трое из которых несовершеннолетних, она имеет ряд серьезных хронических заболеваний.

Государственный обвинитель Резанова Т.А. в своих возражениях высказывается за справедливость приговора и несостоятельность жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.

Обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалификация по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище и кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, является верной.

Назначенное Гуденко Т.А. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений определено с учетом фактических обстоятельств дела и смягчающих наказание, признания вины и явки с повинной, данных о ее личности,

Вместе с тем из приговора необходимо исключить указание на то, что при назначении наказания учитывается, что содеянное является преступлением против собственности, поскольку данное обстоятельство охватывается диспозицией статьи и повторно приниматься во внимание не должно.

Однако судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, поскольку оно определено в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ и 316 УПК РФ.

Суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие 7 детей, так как она лишена родительских прав (л.д. 188), в материалах дела документов о состоянии здоровья осужденной не имеется, кроме того, что она состоит на учете в связи с зависимостью от алкоголя - средняя стадия.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Каневского районного суда от 10 августа 2010 г. в отношении Гуденко Т.А. изменить, исключить из приговора указание, что содеянное является преступлением против собственности, принятое во внимание при назначении наказания, в остальной части приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200