Судья Богдановский А.В. Дело № 22 - 5764/10 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар
"29" сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Лазовского В.П., Талинского О.Л.
с участием прокурора Ноженко А.С.
при секретаре Еремине В.С.
рассмотрела в судебном заседании от «29» сентября 2010 г. кассационную жалобу осуждённого Сычева С.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 16 июля 2010 года, которым Сычеву Сергею Викторовичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Брюховецкого районного суда от 27.07.2000 года Сычев С.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 12.05.2004 года вид режима изменен на строгий.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 16 июля 2010 года, осужденному Сычеву С.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуя данное постановление, Сычев С.В. не согласен с ним и просит его отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство, указывая на то, что суд пришел к выводу, что он не встал на путь исправления, аргументируя это тем, что он осужден за особо тяжкое преступление, ранее отбывал наказание и был освобожден условно-досрочно, не поощрялся за год до обращения к суду с ходатайством, имеет 4 взыскания.. Однако такие доводы, по мнению осуждённого, являются необоснованными, поскольку он отбыл две трети срока, а предыдущая судимость погашена.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Как видно из материалов дела осужденный Сычев С.В. совершил преступление против жизни и здоровья, которое относятся к категории особо тяжких. Ранее он отбывал наказание по приговору суда и к нему применялось условно-досрочное освобождение. Кроме того из представленных материалов не следует, что положительное поведение осужденного носит продолжительный и непрекращающийся характер.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что для своего исправления осужденный нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, не могут служить основанием для применения к нему, условно-досрочного освобождения, поскольку они были учтены при рассмотрении судом его ходатайства.
В ходе рассмотрения кассационной жалобы, судебная коллегия не выявила нарушений закона, являющихся основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Усть-Лабинского районного суда от 16 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Сычева Сергея Викторовича об условно-досрочном освобождении от наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ