Судья Рогачева Я.Ю. Дело № 22-5787/10
г. Краснодар
«29» сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей Лазовского В.П. и Талинского О.Л.
при секретаре Еремине В.С.
рассмотрела в судебном заседании от «29» сентября 2010 г. кассационную жалобу адвоката Сученко П.Я. в интересах осужденного Пустынникова В.И. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2010 г., которым
Пустынников Виктор Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес обезличен>, не судимый
осуждён:
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «СМУ-12») к 1 году лишения свободы;
- по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении М.) к 1 году лишения свободы.
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении М.) к 8 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Д.К.) к 8 месяцам лишения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Т.) к 1 году лишения свободы;
- по ч.3 ст.135 УК РФ (по эпизоду в отношении малолетней К.) к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Пустынникова В.А. в счет возмещения ущерба в пользу: К. -20172, 39 руб.; М. - 5000 руб.; Д.К. - 1938 руб.; Т. -15000 руб.
По приговору суда Пустынников В.А. в период с 14 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в офисное помещение ООО «<адрес обезличен> расположенное по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, откуда тайно похитил личные документы К. и имущество ООО «<адрес обезличен> на сумму 20172 руб. 39 коп.
Он же ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, находясь в магазине «<адрес обезличен>», расположенном на пересечении <адрес обезличен> в <адрес обезличен> совершил тайное хищение денег в сумме 5000 руб. у М., причинив ей значительный ущерб.
Он же в период с 21 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «"номер обезличен"», находившегося у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, тайно похитил имущество М. на сумму 1560 руб.
Он же в период с 20 час. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. ДД.ММ.ГГГГ из холодильника, расположенного на троллейбусной остановке у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, тайно похитил имущество Д. на сумму 1938 руб. 32 коп.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находясь в магазине «<адрес обезличен>», расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> совершил тайное хищение имущества Т. на сумму 15000 руб., причинив ей значительный ущерб.
Он же в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. совершил развратные действия без применения насилия в отношении К., заведомо не достигшей шестнадцатилетнего возраста.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пустынников В.И. в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал полностью.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей, оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе защитник осуждённого не согласен с приговором суда и просит оправдать осужденного по всем эпизодам краж, а по эпизоду совершения развратных действий применить ст.ст 64 и 73 УК РФ, назначив ему минимальное наказание, которое должно быть условным. В обоснование своей позиции защитник указывает, на то, что суд односторонне оценил показания осужденного и вынес обвинительный приговор по всем эпизодам предъявленного обвинения. В части осуждения Пустынникова В.И. за совершение развратных действий указывает на то, назначенное наказание является чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 274-291 УПК РФ, полно и объективно с соблюдением принципа состязательности.
Вопреки доводам защитника виновность осужденного в совершенных преступлениях кроме его показаний данных, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в которых он признает себя виновным, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены в приговоре.
Все доказательства, положенные судом в основу обвинения проверены, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Суд правильно квалифицировал действия осуждённого.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63, 69 УК РФ и является справедливым.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства дела, поэтому оснований для смягчения наказания Пустынникову В.И., как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены приговора либо его изменения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2010 года в отношении Пустынникова Виктора Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу Сученко П.Я.,- без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи