Судья - Кириленко И.В. Дело № 22 - 5951 / 10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г. Краснодар 29 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
и судей Рубана В.В., Курдакова Г.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя г.Новороссийска на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10 сентября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство следователя по особо важным делам СО по г. Новороссийску СК СУ при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю М. об избрании К. подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.290 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав прокурора Пилтоян Н.Х., которая поддержала доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении прокурор считает, что постановление суда подлежит отмене, так как судом при вынесении постановления не было учтено, что К. подозревается в совершении тяжкого преступления коррупционной направленности, в связи с чем, К., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, К. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 290 УК РФ не признает, не способствует раскрытию преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав прокурора, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, суд полно проверил обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, которые привели стороны в судебном заседании, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в ходатайстве следователя об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ при избрании меры пресечения в отношении подозреваемого должны учитываться как тяжесть деяния, в котором его подозревают, так и сведения о его личности, роде занятий, семейное положение и другие обстоятельства.
Поэтому суд, принимая решение, учел, что К. имеет постоянное место жительства, ранее не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, не скрывался, никому не угрожал, установлению истины по делу не препятствовал.
Кроме того, согласно ст.100 УПК РФ, в отношении подозреваемого мера пресечения в виде заключения под стражу может избираться в исключительных случаях.
Доводы прокурора о том, что судом не принято во внимание, что К. вину в совершении преступления не признает, не способствует раскрытию преступления, не могут быть удовлетворены судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства никак не могут влиять на меру пресечения, поскольку признавать свою вину либо не признавать является правом подозреваемого, что закреплено ст.51 Конституции РФ.
Поэтому суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности К. принял законное решение, в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора и отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10 сентября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство следователя по особо важным делам СО по г. Новороссийску СК СУ при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю М. об избрании К., подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.290 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.