Судья - Кириленко И.В. Дело № 22 - 5950 \ 10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г. Краснодар 29 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
и судей Рубана В.В., Курдакова Г.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу заявителя А. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 августа 2010 года, которым А. было отказано в удовлетворении жалобы на действия должностных лиц Южной оперативной таможни.
Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав прокурора Иваненко Т.А., которая не поддержала доводы кассационного представления, адвоката Лысова А.Я. и заявителя А., которые поддержали доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя это тем, что в соответствии с п.2 ч.2 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства в виде скоропортящихся товаров и продукции, а также имущества, подвергающегося быстрому моральному старению, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения, которых соизмеримы с их стоимостью могут быть возвращены им владельцам, в случае невозможности возврата переданы для реализации в порядке, установленном Правительством РФ. Средства, вырученные от реализации, зачисляются на депозитный счет либо органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, либо банка или иной кредитной организации. Органом дознания Южной оперативной таможни при принятии решения об изъятии и реализации товара, не были рассмотрены требования Конституционного суда РФ изложенные в постановлении от 16.07.2008 №9 - П. Суд в постановлении не мотивировал вывод о невозможности возврата товара владельцу, указав, что в отношении него органом дознания проводится проверка в рамках уголовного дела. При этом суд не принял во внимание процессуальный статус А. как свидетеля по уголовному делу. При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в постановлении от 06.08.2010, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, что служит основанием его отмены.
В кассационной жалобе заявитель А. просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что изъятие имущества у собственника или законного владельца допустимо без судебного решения только в тех случаях, когда такое изъятие как процессуальная мера обеспечительного характера является временным, не приводит к лишению лица права собственности и предполагает последующий судебный контроль. Отчуждение же имущества, изъятого в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, без судебного решения невозможно. Так же заявитель просит обратить внимание на ч.1 и ч.2 ст.82 УПК РФ, п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10. 1995 г.№ 8.
В возражении на представление и жалобу и.о. начальник дознания Южной оперативной таможни Р. утверждает, что А. в Южную оперативную таможню с ходатайством о возвращении ему товара не обращался, товар являлся скоропортящимся и дознавателями были приняты законные и обоснованные решения в пределах полномочий, предоставленных законом, о передаче товара на реализацию. Просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе и возражениях на них, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Одним из оснований отмены судебного решения в соответствии со ст.379 УПК РФ является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и нарушение уголовно-процессуального закона.
Как видно из материалов дела по факту перемещения через таможенную границу РФ товара: перец свежий сладкий, стручковый, томаты черри свежие, баклажаны свежие, редис свежий красный, сельдерей свежий листовой, перец свежий 1.02.2010 г., 5.02.2010 г. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.188 УК РФ. Получателем товара был индивидуальный предприниматель Абрамов П.Я.
В ходе осмотра 2.02.2010 г., 3.02.2010 г., 8.02.2010 г. данный товар был изъят.
5.02.2010 г. заместитель начальника отдела дознания Южной оперативной таможни С. вынес постановление о передаче вещественных доказательств: перец свежий в количестве 32 623 кг., баклажаны свежие - 548 кг., которые были изъяты 2.02.2010 г. на реализацию. Томаты черри свежие в количестве 12 541 кг. были признаны непригодными для реализации, так как они полностью утратили товарные и потребительские качества.
11.02.2010 г. он же вынес постановление о передаче вещественных доказательств: сельдерей свежий, листовой в количестве 21 851 кг., редис свежий, красный - 21 172 кг., которые были изъяты 8.02.2010 г., на реализацию.
8.02.2010 г. дознаватель Южной оперативной таможни М. вынес постановление о передаче вещественных доказательств: перец свежий в количестве 33 209 кг., которые были изъяты 3.02.2010 г., на реализацию.
Не согласившись с данными решениями должностных лиц Южной оперативной таможни А. обратился с жалобой в суд, который отказал ему в удовлетворении этой жалобы.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда, поскольку в соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться в уголовном деле до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства в виде скоропортящихся товаров и продукции, а также подвергающегося быстрому моральному старению имущества, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью:
а) возвращаются их владельцам;
б) в случае невозможности возврата оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации в соответствие с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются в соответствии с настоящей частью на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи. К материалам уголовного дела может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;
в) с согласия владельца либо по решению суда уничтожаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если такие скоропортящиеся товары и продукция пришли в негодность. В этом случае составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 22.04.2010 г.).
Указание суда в своем постановлении о том, что ст.82 УПК РФ, касающиеся реализации вещественных доказательств без участия собственника.
Суд же сделав вывод о невозможности возврата товара владельцу, не мотивируя своего решения, сослался лишь на то, что возвратить товар владельцу было невозможно, так как в отношении А. проводилась проверка в рамках уголовного дела.
Однако судом не принято во внимание, что в отношении получателя товара А. уголовное дело возбуждено не было, он на момент вынесения обжалуемых постановлений должностных лиц таможни выступал в качестве свидетеля.
Кроме того, как в прежней редакции, так и в новой редакции ст.82 УПК РФ вещественные доказательства в виде скоропортящих товаров и продукции могут быть переданы не только для реализации, но и их владельцам.
Однако это не было учтено должностными лицами таможни и судом данное обстоятельство не получило никакой оценки.
Поэтому доводы заявителя о том, что весь товар, переданный на реализацию, продан по явно заниженной цене, а если бы товар был передан ему, то он его продал бы значительно выше, заслуживают внимание.
Судебная коллегия полагает, что вынесенное постановление суда не основано на законе и противоречит требованиям ст.381 УПК РФ, поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства причинили ущерб конституционным правам и свободам заявителя А.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, в полной мере обеспечить соблюдение прав участников уголовного судопроизводства, дать оценку и другим доводам указанных в кассационной жалобе и кассационном представлении прокурора и вынести законное, обоснованное и справедливое решение, с соблюдением норм УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378-381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 августа 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы А. на действия должностных лиц Южной оперативной таможни С. и М., которые вынесли постановления от 5.02.2010 г., 11.02.2010 г., 8.02.2010 г. о передаче вещественных доказательств на реализацию, - отменить, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу А. - удовлетворить.
Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.