Судья: Щербаков В.Н. Дело № 22-5710/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 29 сентября 2010 года.Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Желтушко Т.Я.
судей: Колесникова Н.В., Карасева В.А.
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.
с участием: прокурора Лопатина А.Р.
осужденного Игошкина В.В.
адвоката Уфимцева С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Игошкина В.В. на приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2010 года, которым:
Игошкин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по п. «в, г» ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. На Игошкина В.В. возложены дополнительные обязанности - 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.
Заслушав доклад судьи краевого суда Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, объяснения осужденного Игошкина В.В. и адвоката Уфимцева С.М., которые поддержали доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Игошкин В.В. признан виновным в нарушении авторских прав, то есть незаконном использовании объектов авторских прав, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено Игошкиным В.В. в 2008-2009 году в г. Кропоткине, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Игошкин В.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
В обоснование доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд при вынесении обвинительного приговора, не указал какими конкретно действиями были нарушены авторские права.
Обращает внимание, что пять из девяти системных блоков с программным обеспечением, изъятые сотрудниками милиции в офисе «...», были безвозмездно переданы предприятию вместе с программным обеспечением в связи с ликвидацией организации по обслуживанию населения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и передачей его функций ООО «...». Три системных блока вместе с программным обеспечением были приобретены ООО «...» в розничной торговой сети г. Кропоткина. Один из системных блоков с программным обеспечением был передан Кропоткинским отделением Сбербанка в порядке оказания безвозмездной помощи ООО «...».
Также обращает внимание, что из заключения технической экспертизы видно, что программное обеспечение девяти системных блоков, было установлено в период до 01.04.2008 года, то есть до учреждения ООО «...».
Указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайство защиты о проведении повторной экспертизы, поскольку фактически экспертиза проведена не была.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного Игошкина В.В. в инкриминируемом ему преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.
Так, из показаний представителя потерпевшего И. следует, что в ходе проведенной сотрудниками правоохранительных органов г. Кропоткина проверки, было установлено, что ООО «...» осуществляет коммерческую деятельность в сфере оказания жилищных услуг, используя при этом программное обеспечение с признаками контрафактности, установленное на девяти системных блоках. Согласно заключения эксперта № 17/3038-э от 05.06.2009 года на данных системных блоках были установлены и использовались программные продукты: «MicrosoftWindowsXPProfessional» (шесть копий), «MicrosoftOfficeXP (профессиональный выпуск)» (две копии), «MicrosoftWindows 2000» (одна копия), «MicrosoftOffice - профессиональный выпуск версии 2003» (шесть копий), «MicrosoftOffice 2000» (две копии), которые не соответствуют требованиям, предъявляемым к аналогичной продукции (имеют признаки контрафактности). Действиями директора ООО «...» Игошкина В.В., а именно незаконное использование программных продуктов компании «...», которые не соответствуют требованиям, предъявляемым к аналогичной лицензионной продукции, правообладателю - компании «...» причинен материальный ущерб на сумму 331 555, 22рублей, что является особо крупным размером.
Кроме показаний представителя потерпевшего И., вина осужденного подтверждена показаниями свидетелей С., К., П., М., Н., Л., К2., М., К3., О., которые дали аналогичные показания.
Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, показания свидетелей получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами, признанными достоверными, поэтому оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.
Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей вина Игошкина В.В. подтверждена письменными материалами дела: заключением эксперта, согласно которому на жестких дисках системных блоков, изъятых 03.03.2009 года в ООО «...» в количестве 9 штук, установлены и использовались программные продукты: «MicrosoftWindowsXPProfessional» (шесть копий), «MicrosoftOfficeXP (профессиональный выпуск)» (две копии), «MicrosoftWindows 2000» (одна копия), «MicrosoftOffice - профессиональный выпуск версии 2003» (шесть копий), «MicrosoftOffice 2000» (две копии), которые не соответствуют требованиям, предъявляемым к аналогичной продукции (имеют признаки контрафактности), заключением товароведческой экспертизы о розничной цене на аналоговую продукцию, и другими доказательствами по делу.
По мнению судебной коллегии, суд обоснованно исключил из объема предъявленного обвинения факт использования программных обеспечений «Borland» - «Delphi 6.0», стоимостью 108 457 рублей 04 копейки, авторские права на которые принадлежат «...», поскольку заключением эксперта не установлены признаки контрафактности указанной продукции.
Доводы осужденного Игошкина В.В. о том, что ему вменена завышенная стоимость объектов авторских прав, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку стоимость ущерба, предоставленная представителем потерпевшего (правообладателя), подтверждается информацией, предоставленной межрайонной торгово-промышленной палатой и показаниями эксперта-специалиста Г.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство защиты о проведении повторной экспертизы, поскольку фактически экспертиза проведена не была, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку по делу была проведена товароведческая экспертиза, оснований сомневаться в объективности выводов эксперта у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к показаниям осужденного Игошкина В.В. о его невиновности и расценил их как избранный способ защиты, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.
Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств в судебном заседании, а также при производстве предварительного следствия не установлено.
При таких обстоятельствах действия Игошкина В.В. квалифицированы правильно по п. «в, г» ч. 3 ст. 146 УК РФ, как нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторских прав, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.
Наказание осужденному Игошкину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данных о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Игошкина В.В., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2010 года в отношении Игошкина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Игошкина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: