Судья Кувикова И.А. дело № 22- 6052/10г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Желтушко Т.Я.
судей Бендюк Р.Ф. и Калинько В.Г.
с участием прокурора Лопатина А.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковешниковым В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Г. на постановление Новокубанского районного суда от 15 сентября 2010 года, которым
ходатайство следователя о продлении срока заключения под стражу обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес обезличен> - удовлетворено. Продлен срок заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 26 суток, то есть до 22 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Бендюк Р.Ф., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора ЛопатинаА.Р., полагавшему постановление суда оставить без изменения, судебная коллегияУ С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ.
В кассационной жалобе обвиняемый Г. просит постановление отменить и применить в отношении его меру пресечения не связанную с лишением свободы, в обоснование указывает, что следователем и судом принято незаконное и необоснованное решение, не принято во внимание, что он скрываться не собирается, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мать инвалида второй группы, неработающую жену, он ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал полностью. Также указывает, что суду не представлено никаких доказательств того, что он может скрыться от следствия или каким-то образом помешать установлению истины по делу.
Судебная коллегия, исследовав все материалы дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ, также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его профессию, возраст, состояние здоровья, семейное положение и иные обстоятельства (статья 91 УПК РФ).
Из материалов дела видно, что Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления. Следователем, при обращении в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, законность соблюдена и его обращение основано на законе. Цель продления меры пресечения указана - может скрыться от следствия и суда, опасаясь возможного наказания в виде лишения свободы за содеянное. Указана также необходимость продления этой меры пресечения - во избежание воздействия на свидетелей, уничтожения доказательств.
Суд учел характер и тяжесть предполагаемого совершенного преступления, проверил обоснованность обвинения и правильно пришел к выводу, что оно основано на имеющихся материалах. Также имеется достаточно данных и фактов обвинять Г. в совершении указанного преступления. Суд также принял во внимание факты и сведения, свидетельствующие о причастности Г. к совершению указанного преступления.
Доводы кассационной жалобы о том, что Г. скрываться от следствия не намерен, судебная коллегия не может признать состоятельными и подлежащими удовлетворению.
Суд сделал верный вывод и судебная коллегия согласна с ним, что имеются достаточные основания полагать, что Г. может скрыться от следствия и суда, затруднить окончание предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом.
Судебная коллегия при рассмотрении материалов дела приходит к убеждению, что применение иной меры пресечения в отношении Г. нецелесообразно.
Оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 97,108, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Новокубанского районного суда от 15 сентября 2010 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: