Судья Охрименко В.М. дело № 22- 5770/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Желтушко Т.Я.
судей Бендюк Р.Ф. и Калинько В. Г.
с участием прокурора Лопатина А.Р., адвоката Гапеевой Е.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковешниковым В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Акрамова А.М. на приговор Отрадненского районного суда от 16 августа 2010 года, которым
Акрамов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 24 августа 2006 года условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 2 года 6 месяцев 29 дней, проживал в <адрес обезличен>
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Акрамова А. М. в пользу Российской Федерации в лице отделения Краснодарского фонда ОМС ст. Отрадной, Отрадненского района 10 888 рублей 50 копеек.
Заслушав доклад судьи Бендюк Р.Ф., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Акрамов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Акрамов виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, назначить минимальное наказание, в обоснование указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание, кроме этого осужденный указывает, что суд не огласил показания свидетеля Д.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав осужденного, его адвоката поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений ст. ст. 314 - 317 УПК РФ не установлено.
Просьба осужденного о снижении наказания не может быть удовлетворена, поскольку наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом и тех данных, которые указаны в жалобе.
Доводы осужденного о не исследованности показаний свидетеля Давиденко удовлетворению не подлежат, поскольку приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть суд не должен был исследовать доказательства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Отрадненского районного суда от 16 августа 2010 года в отношении Акрамова А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: