приговор суда по п. г, ч. 2 ст. 161 УК РФ оставлен без изменения



Судья Хмыров В.И. дело № 22- 5906/10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 29 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Желтушко Т.Я.,

судей Калинько В.Г., Бендюк Р.Ф.,

при секретаре Ковешникове В.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Кондратова М.С. на приговор Тбилисского районного суда от 24 августа 2010г., которым

Кондратов М.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес обезличен>, ранее не судимый,

осуждён по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору суда Кондратов признан виновным в том, что он 06.06.2010г. на берегу <адрес обезличен> в южной части <адрес обезличен> с применением насилия, не опасного для жизни, похитил у Р. сотовый телефон стоимостью 1200 рублей.

Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., объяснения потерпевшей Р. и адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы о назначении условной меры наказания, мнение прокурора Лопатина А.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осуждённый Кондратов просит назначить ему условную меру наказания. В обоснование просьбы указывается, что при назначении наказания суд не учёл отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства, принятие мер к заглаживанию причинённого вреда, признание вины, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Титов П.Ю. просит приговор оставить без изменения, т.к. приговор является законным и обоснованным, а наказание назначено справедливое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Как видно из материалов дела при назначении наказания суд в полной мере учёл обстоятельства смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей. Суд также учёл положительные характеристики осуждённого по месту жительства.

В тоже время суд мотивировал невозможность назначения наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит достаточных оснований для смягчения наказания.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Тбилисского районного суда от 24 августа 2010 года в отношении Кондратова М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200