судья Милинчук И.В. | к делу № 22-5751/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 22 сентября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В., Иванова А.А.
при секретаре Шинкаревой Е.А.
с участием: прокурора Инкина А.Н.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе представителя С.В.И. - Т.А.А. на постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 2 августа 2010 года, которым жалоба Т.А.А. на бездействие должностных лиц ОВД г.Туапсе и Туапсинского района и на бездействие Туапсинской межрайонной прокуратуры оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Инкина А.Н. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
представитель С.В.И. - Т.А.А. обратился в Туапсинский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОВД г. Туапсе и Туапсинского района и на бездействие Туапсинской межрайонной прокуратуры.
Данная жалоба была рассмотрена Туапсинским городским судом и постановлением судьи от 2 августа 2010 года оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Т.А.А. высказывает свое несогласие с принятым судьей решением, считает его противоречащим уголовному делу, принятым по нему решениям и Конституции РФ. Указывает, что в постановлении о прекращении уголовного дела нет указаний на то, что оно прекращено в отношении С.В.И., не разъяснено М. и С.В.И. их право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. В связи с этим просит постановление судьи изменить и жалобу, поданную им в суд в порядке ст.125 УПК РФ - удовлетворить.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Туапсинского межрайонного прокурора Сизо З.М. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.
Как видно из представленных материалов 10 сентября 2003 года было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении С.В.И., которое впоследствии по постановлению следователя от 7 января 2004 года прекращено в связи с изменением уголовного законодательства, устранившего преступность деяния.
По заявлениям С.В.И. Туапсинским городским судом неоднократно проверялась законность и обоснованность принятого следователем решения, но нарушений выявлено не было, жалобы С.В.И. оставлены без удовлетворения. К аналогичному выводу пришла и кассационная инстанция, подтвердившая законность принятых судебных решений в части обоснованности прекращения уголовного дела.
Также и при новом рассмотрении жалобы Т.А.А. не было установлено каких либо нарушений со стороны должностных лиц ОВД г. Туапсе и Туапсинского района и со стороны Туапсинской межрайонной прокуратуры, доводы же Т.А.А. противоречат представленным материалам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 2 августа 2010 года, которым жалоба представителя С.В.И. - Т.А.А. на бездействие должностных лиц ОВД г. Туапсе и Туапсинского района и на бездействие Туапсинской межрайонной прокуратуры оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи