судья Лахова И.В. | к делу № 22-5724/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 15 сентября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Колесникова Н.Г.
судей - Соболева Э.В., Шпортько Е.В.,
при секретаре - Шинкарёвой Е.А.
с участием: прокурора Загудаевой Е.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кветенадзе Е.Б. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 5 августа 2010 года, которым:
Кветенадзе Е.Б., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес обезличен>, гражданка <данные изъяты>, судимая: 1) 23.09.2009 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
осуждена:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 23.09.2009 года и окончательно назначено наказание Кветенадзе Е.Б. - 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.05.2010 г. по 4.08.2010 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Загудаевой Е.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Кветенадзе Е.Б. признана виновной в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Кветенадзе Е.Б. высказывает своё несогласие с приговором, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, просит изменить приговор, назначив ей менее строгое наказание, поскольку при назначении наказания суд не учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств: её полное раскаяние в совершённом преступлении, полное возмещение причиненного ущерба и противоправное поведение самой потерпевшей.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Киселева Н.А. опровергает изложенные в ней доводы, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции правильным.
Так, согласно протоколу судебного заседания осужденная Кветенадзе Е.Б. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, и после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке Кветенадзе Е.Б. были разъяснены. Участники судебного разбирательства по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Кветенадзе Е.Б., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Кветенадзе Е.Б. судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Кветенадзе Е.Б. преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих, в том числе и тех на которые указывает осужденная в своей жалобе, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 5 августа 2010 года в отношении Кветенадзе Е.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:Судьи: