судья Поликарпов А.В. | к делу № 22-5721/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 15 сентября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В., Плотникова В.М.
при секретаре Шинкарёвой Е.А.
с участием: прокурора Загудаевой Е.Ю., осужденного Аршинникова С.В., его защитника - адвоката Александровой И.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аршинникова С.В. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 июля 2010 года, которым:
Аршинников С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, судимый: 23.06.<данные изъяты>
осужден:
- по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание Аршинникову С.В. - 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок лишения свободы зачтено время предварительного содержания под стражей Аршинникова С.В. с 26.03.2010 года по 15.07.2010 года.
Гражданский иск прокурора города Армавира удовлетворён полностью. Взыскано с Аршинникова С.В. в пользу <данные изъяты> - 31 962 рубля 18 копеек.
Гражданский иск потерпевшего П. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворён частично. Взыскано с Аршинникова С.В. в пользу П. 50 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
По приговору также решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., пояснения осужденного Аршинникова С.В. по доводам кассационной жалобы, данные им в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Александровой И.А. в защиту интересов осужденного Аршинникова С.В., мнение прокурора Загудаевой Е.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Аршинников С.В. признан виновным в умышленном причинении П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также в угрозе убийством несовершеннолетней М.Н.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Аршинников С.В. давать показания отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Аршинников С.В. просит приговор изменить в части назначенного судом вида исправительного учреждения - с колонии строгого режима на колонию-поселение. Считает, что суд не учёл в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, положительные характеристики с места работы и места жительства, наличие у него больной матери, требующей постоянного ухода, затруднительное материальное положение жены. Кроме этого, суд неверно установил фактические обстоятельства дела. Утверждает, что нож находился у потерпевшего, с которым он и набросился на него. Обороняясь, он, Аршинников, выхватил нож и ударил им потерпевшего. В связи с этим просит переквалифицировать его действия в этой части с ч. 1 ст. 114 УК РФ. Что касается угрозы убийством, то в этой части вина его доказана не была, а потерпевшая М.Н. его оговаривает.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Таневицкая О.Г. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия находит приговор суда правильным, а выводы суда о виновности осужденного Аршинникова С.В. основанными на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре.
Так виновность осужденного Аршинникова С.В. в совершении преступлений подтверждается оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями осужденного, показаниями потерпевших П. и несовершеннолетней М.Н., свидетелей М.Ю., Б., С., показаниями несовершеннолетних свидетелей М. и Д., Х., П., а также и другими доказательствами.
Не доверять показаниям свидетелей и полагать, что они оговорили осужденного, у суда оснований не имелось, так как показания свидетелей последовательны и объективно подтверждены другими доказательствами. Исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре доказательства взаимно дополняют и подкрепляют друг друга, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления.
Эти показания обоснованно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Суд в приговоре дал оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам и указал почему одни из них он принял и положил в основу приговора, а другие - отклонил.
Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Доказательства, положенные в основу приговора добыты с соблюдением требований ст. 73 и 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им верную юридическую оценку, квалифицировав действия Аршинникова С.В. по ч.1 ст.111 и ст.114 УК РФ, как на это указывается в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых Аршинниковым С.В. преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное Аршинникову С.В. наказание является справедливым.
При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд правильно, с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений назначил Аршинникову С.В. для отбывания исправительную колонию строгого режима.
Нарушений норм уголовного, а также уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
о п р е д е л и л а:
приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 июля 2010 года в отношении Аршинникова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи