Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Соболева Э.В. и Плотникова В.М.
при секретаре Юдиной С.В.
с участием прокурора Чумакова И.А., адвоката Дибцевой В.В. в защиту интересов осужденного Т.М.Д. (удостоверение , ордер ),
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района города Сочи Нино К.С. и кассационной жалобе осужденного Т.М.Д. на приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 августа 2010 года, которым
Т.М.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес обезличен> <данные изъяты>, не судимый,
осужден:
На основании статьи 69 УПК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Т.М.Д. наказание в виде лишения права занимать должности в органах Министерства Внутренних Дел Российской Федерации сроком на три года и штрафу в размере 150 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Чумакова И.А., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор судьи отменить, выступление адвоката Дибцевой В.В. в защиту интересов осужденного Т.М.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Т.М.Д. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также в служебном подлоге, совершенном путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина.
В судебном заседании осужденный вину в совершении преступления не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводов суда о виновности Т.М.Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, квалификацию действий осужденного просит приговор судьи отменить в ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории средней тяжести. Также не учтено, что Т.М.Д. на момент совершения преступления являлся сотрудником милиции и не зависимо от времени и места нахождения должен был защищать интересы граждан, обеспечивая их безопасность, но не смотря на это допустил грубые нарушения норм уголовно-процессуального закона, сокрыл тяжкое преступление.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор Центрального районного суда города Сочи от 30 августа 2010 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает на невиновность в совершении инкриминируемых ему преступлений, а также на отсутствие доказательств его вины. В основу приговора судом положены показания потерпевшей К. и свидетелей Н., М., В., которые не соответствуют действительности и имеют существенные противоречия. Последовательные показания свидетеля А. полностью подтверждают невиновность Т.М.Д. и опровергают показания свидетелей обвинения. Показания А. данные им в судебном заседании не соответствуют показаниям, изложенным в приговоре. Пустые бланки документов подписывать К. он не давал.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Доводы кассационной жалобы осужденного явились предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания не дал должной оценки характеру и степени общественной опасности совершенных Т.М.Д. преступлений. Не учел, что Т.М.Д. на момент совершения преступления являлся сотрудником милиции и в силу возложенных на него законом обязанностей должен был защищать интересы граждан, обеспечивая их безопасность, но не смотря на это, допустил грубейшие нарушения норм уголовно-процессуального закона,
повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов потерпевшей К.
Назначенное осужденному наказание не отвечает принципу справедливости и несоразмерно содеянному. Таким образом, доводы кассационного представления о несправедливости назначенного наказания являются обоснованными.
При новом рассмотрении настоящего уголовного дела в случае, если суд придет к выводу о виновности Т.М.Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, то назначенное ему наказание следует считать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 августа 2010 года в отношении Т.М.Д.,осужденного по ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ - отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судьей. Кассационное представление государственного обвинителя Нино К.С. - удовлетворить, а кассационную жалобу осужденного Т.М.Д. - оставить без удовлетворения.
Меру пресечения Т.М.Д. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи