Судья Тищенко В.Н. Дело № 22-5845/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар. 29 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.,
судей Плотникова В.М., Артамонова В.Г.,
при секретаре Лычак Н.Ю.,
с участием прокурора Чумакова И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 сентября 2010г. кассационную жалобу К.Е.Н., кассационное представление помощника прокурора Центрального района г.Сочи Нино К.С. на постановление Центрального районного суда г.Сочи от 30 августа 2010 года, которым жалоба
К.Е.Н.,
проживающей в <адрес обезличен>
<адрес обезличен>,
поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, была частично удовлетворена, действия заместителя руководителя СО по г.Сочи СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю С. были признаны незаконными, на него возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., мнение прокурора об отмене постановления суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе заявитель К.Е.Н. просит об изменении судебного постановления, просит признать незаконным и необоснованным постановление руководителя следственного отдела по г.Сочи СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю К. об отказе в удовлетворении жалобы К.Е.Н. от 05.08.2010 г., а также просит признать таковыми действия заместителя руководителя СО по г.Сочи СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю С. при проведении дополнительной доследственной проверки по заявлению К.Н., отказавшего заявителю в уведомлении о результатах проверки и о принятом решении, с разъяснением права на обжалование и порядка обжалования. Просит обязать указанных должностных лиц СО по г.Сочи СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю К. и С. устранить допущенные нарушения закона.
Такая просьба мотивирована тем, что при рассмотрении её жалобы на постановление К. от 05.08.2010 года, а также на действия С. была дана оценка лишь действиям С., а постановлению руководителя СО СУ СК К. от 05.08.2010г. судом не было дано правовой оценки о его законности и обоснованности, хотя данное постановление К. от 05.08.2010 года, по мнению К.Е.Н., с учетом отмены постановления бывшего заместителя руководителя СО по г.Сочи СУ СК при прокуратуре РФ П. об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2010 года руководителем процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по КК Ш. от 02.08.2010 года влечет автоматически необоснованность и незаконность вынесенного К. постановления от 05.08.2010 года.
В кассационном представлении участвующий по делу прокурор просит об отмене судебного постановления, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, обосновывая это тем, что судом не были исследованы в судебном заседании истребованные из СО по г.Сочи СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю материалы доследственной проверки номер обезличен по заявлению К.Е.Н. В судебном заседании прокурор возражал против рассмотрения жалобы в порядке ч.4 ст.7 УПК РФ, которая гласит, что постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным.
В письменных возражениях на кассационную жалобу заявителя прокурор, аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления и возражений на жалобу, мнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно требований ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По результатам рассмотрения жалобы судья вправе вынести постановление о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение либо об оставлении жалобы без удовлетворения.
Как видно из материалов дела суд, принимая решение о признании действий заместителя руководителя СО по г. Сочи СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю С. незаконными и возлагая обязанность устранить допущенные нарушения, правильно указал в постановлении на то, что будучи ограниченным по времени рассмотрения жалобы 5-дневным сроком, рассмотрел жалобу 30.08.2010г. в отсутствие вызываемого, но не явившегося в суд представителя СО по г. Сочи, СУ СК РФ по краю, правильно сослался в своем постановлении на то, что вынесенное заместителем руководителя СО по г. Сочи СУ СК РФ по краю П. постановление от 05.05.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено и по материалам проведена дополнительная проверка, по окончании которой необходимо было уведомить заявителя о ее результатах, о принятом решении (ознакомить с принятым постановлением, с материалами дополнительной проверки).
Из материалов дела следует, что в судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы К.Е.Н. не только не явился представитель СО по г. Сочи СУ СК РФ по краю, но и не было представлено никаких сведений, свидетельствующих об уведомлении заявителя о результатах дополнительной проверки. Не было представлено суду таких сведений и участвующим в судебном заседании прокурором. Представлять в суд материалы в обоснование своей позиции прежде всего должны стороны по делу. Потому доводы кассационного представления являются необоснованными.
Жалоба заявителя в отношении действий (бездействия) С. судом удовлетворена. В то же время К.Е.Н. в настоящее время не лишена возможности обратиться в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, на постановление руководителя СО по г. Сочи, СУ СК РФ по Краснодарскому краю К. от 05.08.2010г., которым было отказано в удовлетворении ее жалобы на постановление от 05.05.2010г.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Центрального районного суда г. Сочи от 30 августа 2010 года, которым признаны незаконными действия заместителя руководителя СО по г. Сочи СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю С., с возложением обязанности устранения допущенных нарушений оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя К.Е.Н. и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: