КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья - Бондарев А.И. Дело № 22-5767/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Карпенко Н.А.
судей Лазовского В.П. и Талинского О.Л.
при секретаре судебного заседания Ломако А.Н.
с участием прокурора Ноженко А.С.
рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Брус Сергея Анатольевича на постановление Усть - Лабинского районного суда от 29 июня 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Брус Сергея Анатольевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., мнение прокурора Ноженко А.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Брус С.А. осужден приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17.02.2009 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Брус С.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просит применить к нему условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбытия наказания.
Представитель администрации ИК-6 не поддержал заявленное осужденным ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Суд первой инстанции вынес указанное выше постановление 29 июня 2010 года.
В кассационной жалобе Брус С.А. просит постановление суда отменить, как необоснованное и несправедливое. Ссылается на то, что за время отбытия наказания он проявил себя с положительной стороны, имеет поощрения, иска и штрафа не имеет. Также Брус С.А. ссылается на то, что он представил суду справку не только о прописке, но и о его трудоустройстве.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит постановление Усть - Лабинского районного суда от 29 июня 2010 года об отказе осужденному Брус С.А. в условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, считая его законным и обоснованным и не противоречащим требованиям как уголовного, так и уголовно-исполнительного законодательства РФ.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив их, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
По смыслу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение применяется к осужденным, в отношении которых имеются достаточные данные, свидетельствующие об их исправлении до истечения срока наказания. Такими данными могут являться любые сведения, характеризующие личность осужденного, достаточные для вынесения решения.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершённого им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние, частичное или полное возмещение ущерба причинённого преступлением. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный не прекращающийся характер.
Суд первой инстанции обоснованно указал в постановлении, что не отбытая им часть наказания составляет 7 месяцев 18 дней, то есть он отбыл не менее 1/2 срока лишения свободы, назначенного ему судом. Кроме того, за время отбывания наказания Брус С.А. получил два взыскания, лишь одно поощрение, в связи с чем применение такой меры как условно-досрочное освобождение от отбытия наказания в отношении Брус С.А. невозможно, поэтому ходатайство подлежит отклонению.
Таким образом, вывод суда о невозможности освобождения осужденного Брус С.А. от отбывания дальнейшего наказания условно-досрочно на не отбытый срок, по мнению судебной коллегии, соответствует положениям Закона и фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда о том, что Брус С.А. в настоящее время ещё нуждается в дальнейшем отбывании наказания, подтверждены совокупностью приведённых в постановлении доказательств, в связи с чем, эти выводы являются обоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального Закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Усть - Лабинского районного суда от 29 июня 2010 года в отношении осужденного Брус Сергея Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: