Судья - Мороз А.П. Дело № 22-5941\2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Краснодар 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Колесникова Н.Г.
Судей Шпортько Е.В., Соболева Э.В.
при секретаре Шинкаревой Е.А.
Рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Баланова М.Г. на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи от 28 июля 2010 года, которым
Баланов М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес обезличен>, <данные изъяты>, зарегистрированный в <адрес обезличен>, проживающий в <адрес обезличен>, не судим,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Баланов М.Г. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено 25 октября 2009 года в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Баланов М.Г. ссылается на несогласие с приговором суда, который он считает необоснованным и несправедливым. Автор полагает, что суд не учел в должной мере мнение потерпевшей, которая просила не лишать его свободы, не принято во внимание наличие у него постоянного места жительства и регистрации, положительные характеристики, активная помощь следствию. Просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Лазаревского района г.Сочи Ульянов В.Н. указывает на несостоятельность доводов осужденного, просит оставить приговор суда без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.
Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Баланова М.Г., квалифицировав их по ч.1 ст.161 УК РФ.
В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания с учетом данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела.
Наказание Баланову М.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и не превышает установленный законом размер - 2\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению приговора.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лазаревского районного суда г.Сочи от 28 июля 2010 года в отношении Баланова М.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи