Судья - Мороз А.П. Дело №22-5948\2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Краснодар 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Колесникова Н.Г.
Судей Шпортько Е.В., Соболева Э.В.
при секретаре Шинкаревой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката АПКК Шаховалова Н.И. в защиту обвиняемого И.И.М. на постановление Лазаревского районного суда г.Сочи от 23 августа 2010 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы адвоката Шаховалова Н.И. в интересах обвиняемого И.И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее несудимого, на постановление старшего следователя СО по Лазаревскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 05.08.2010 года о привлечении И.И.М. в качестве обвиняемого по ч.2 ст.213 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Шаховалов Н.И. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда. По мнению автора, суд не учел, что у органа предварительного расследования отсутствовали прямые доказательства виновности его подзащитного, который утверждает, что никого не бил, а лишь разнимал дерущихся и никакого отношения к выстрелам из оружия не имеет. Следователь дал необъективную оценку собранным по делу доказательствам и необоснованно привлек И.И.М. в качестве обвиняемого по делу, нарушив при этом не только требования уголовно-процессуального закона, но и нормы международного права. Считает, что суд формально рассмотрел жалобу, просит отменить постановление.
В возражениях на кассационную жалобу участвовавший в деле прокурор Апкаров С.Р. указывает на необоснованность доводов защитника и просит оставить их без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы такие постановления следователя, а равно его решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В жалобе адвоката Шаховалова Н.И. не указано - какие конституционные права и свободы обвиняемого И.И.М. нарушены при предъявлении ему постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 05.08.2010года.
Суд, проверяя законность и обоснованность обжалуемого защитником постановления о привлечении в качестве обвиняемого, сделал правильный вывод о соблюдении следователем требований закона при предъявлении И.И.М. обвинения.
В соответствии с ч.1 ст.171 УПК РФ определение достаточности доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления и вынесения в отношении этого лица постановления о привлечении в качестве обвиняемого относится к исключительной компетенции следователя.
Проверка же тех обстоятельств дела, на которые ссылается сторона защиты (отсутствие доказательств для предъявления обвинения), подлежит судебному исследованию и оценке только при рассмотрении уголовного дела по существу.
Судебная коллегия считает, что нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении жалобы защитника Шаховалова Н.И. не допущено, поэтому изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления суда.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Лазаревского районного суда г.Сочи от 23 августа 2010 года об отказе в удовлетворения жалобы адвоката Шаховалова Н.И. на постановление старшего следователя СО по Лазаревскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 05.08.2010 года о привлечении И.И.М. в качестве обвиняемого оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: