Краснодарский краевой суд
Дело № 22-5899 -10
Кассационное определение
г.Краснодар 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.,
судей Нетишинского В.С. и Дорошенко А.М.
с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., прокурора- Амбарова Д.М., адвокатов Чамалиди Д.А. в защиту Романовой О.Р., Тарасовой И.Э. в защиту Мисан М.В., осужденной Романовой О.Р., представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Я.С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Романовой О.Р., а также адвоката Шахназарян А.А. в интересах осужденного Мисан М.В. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.07.10, которым
Романова О.Р., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес обезличен>, зарегистрированной в <адрес обезличен>, проживающая в <адрес обезличен>, ранее судимая,
признана виновной в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, в 2 эпизодах мошенничества - в крупном размере; кроме того - в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
осуждена к лишению свободы по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.11.08, окончательно определено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мисан М.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес обезличен>, зарегистрированного в <адрес обезличен>, фактически проживающего в <адрес обезличен>
признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
осужден к лишению свободы по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., объяснения осужденной Романовой О.Р., защитников осужденных, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в кассационных жалобах, мнение прокурора, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>», полагавших, что жалобы удовлетворению не подлежат, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденная Романова просит приговор отменить ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления. Считает, что дело в отношении нее сфабриковано, виновные лица к уголовной ответственности не привлечены. Получая товар под реализацию, она не имела умысла хищения денежных средств, небольшая задолженность от реализации у нее осталась, но она не погашена по той причине, что она отбывает наказание в КП - 10 г. Новороссийска. По эпизоду хищения у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» указывает, что в эти дни находилась в колонии-поселении, указанные компании не посещала и товар там не получала.
Просит учесть наличие на иждивении двух малолетних детей и престарелой матери.
В кассационной жалобе адвокат Шахназарян А.А. в защиту осужденного Мисан М.В. просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что Мисан чистосердечно раскаялся, с первых дней производства предварительного следствия добровольно сотрудничал со следствием, давал правдивые и последовательные показания, способствовал раскрытию преступлений, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется.
Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, действия осужденных квалифицированы правильно.
Доводы Романовой о непричастности ее к совершению преступлений опровергаются показаниями представителей потерпевшего Л.М.С., работавшей с 2006 по сентябрь 2009 года начальником юридического отдела ООО «<данные изъяты>», показавшей, что она созванивалась и встречалась с Романовой, которая подписывала документы, уверяла ее, что вернет долг за товар; показаниями свидетеля Т.Н.С., работавшей в 2009 году начальником ревизионного отдела ООО «<данные изъяты>», показавшей, что на момент заключения сделки у Романовой у нее не было доверенности от директора ООО «<данные изъяты>», и та заверила ее, что предоставит доверенность в кратчайшие сроки, что проблем с оплатой не возникнет. Однако по истечении срока, предоставленного для оплаты, денежные средства на счет компании так и не поступили. Аналогичные показания дали свидетели Д.А.В. и Ц.И.В.
Доказательства причастности Романовой к другим совершенным преступлениям подробно описаны в приговоре суда, вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами выемок документов, протоколами осмотра документов, протоколом обыска в квартире Романовой, в ходе которого были изъяты документы, свидетельствующие о совершении ею мошеннических действий, протоколом осмотра этих документов, справкой ФБУ КП № 10 УФСИН России по Краснодарскому краю, протоколами опознания и другими доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы адвоката Шахназарян в защиту Мисан также нельзя признать состоятельными, поскольку при назначении наказания осужденному учтено признание им вины и чистосердечное раскаяние.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденных, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при назначении наказания, в том числе и тех, на которые ссылаются в своих жалобах осужденная Романова и адвокат осужденного Мисан.
Оснований для его смягчения не имеется.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб нельзя признать обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.07.2010 г. в отношении Романовой О.Р. и Мисан М.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>