Федеральный судья - Храбан В.Г. Дело № 22-5831/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбань В.В.
судей Рубана В.В. Курдакова Г.Л.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя К. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2010 года, которым:
возвращено уголовное дело в отношении Ч., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.112; п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ прокурору Карасунского округа г. Краснодара.
Заслушав доклад судьи Горбань В.В., выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., поддержавшей доводы кассационного представления, заслушав объяснения адвоката Сивакова А.Э., в защиту интересов Ч. просившего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ч. обвиняется в совершении умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести из хулиганских побуждений, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений.
В ходе судебного заседания судом по ходатайству адвоката Сивакова А.Э., в защиту интересов Ч., было возвращено уголовное дело прокурору в связи с тем, что обстоятельства совершения преступлений, установленные в судебном заседании, не соответствуют обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении.
В кассационном представлении государственный обвинитель К. просит постановление суда отменить, указав, что оснований для возврата уголовного дела не имелось; указанные судом неразрешенные вопросы не лишают его возможности постановить по делу решение.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Как видно из материалов уголовного дела основанием для возращения уголовного дела прокурору послужило то, что обстоятельства совершения преступлений, установленные в судебном заседании, не соответствуют обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении.
Делая такой вывод, суд исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств, которые действительно не согласуются с доказательствами, указанными в обвинительном заключении.
В соответствии со п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается существо обвинения, способы, мотивы, цели, последствия и. другие обстоятельства совершения преступления.
В ходе предварительного следствия, в нарушение требований указанной статьи, данные обстоятельства не были установлены.
Имеющиеся нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные органами предварительного расследования, по мнению судебной коллегии не могут быть им устранены в ходе судебного разбирательства, а поэтому доводы, изложенные в кассационном представлении, не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах, принятое судом решение основано на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2010 года о возвращении уголовного дела в отношении Ч., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.112; п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ прокурору Карасунского округа г. Краснодара оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.