Судья Ряднев В.Ю. Дело № 22-5888/10КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего Амбарова М.В.
судей Клиенко Л.А., Бузько Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней Р. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2010 года, которым жалоба Р. о признании незаконным постановления начальника СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ 1 СУ при УВД по <адрес обезличен> полковника юстиции П. от 02.12.2009 года об отмене необоснованных постановлений следователя Я. от 17.09.2009 года; об обязывании устранить допущенные нарушения, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда , выслушав мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :Р. обратился в суд с жало бой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления начальника СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ 1 СУ при УВД по <адрес обезличен> полковника юстиции П. от 02.12.2009 года об отмене постановлений следователя Я. от 17.09.2009 года; об обязывании устранить допущенные нарушения.
Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2010 года жалоба Р. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Р. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, признать постановление начальника СО П. от 02.12.2009 года незаконным и необоснованным. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении его жалобы, не учел порядок регистрации права собственности на земельные участки, хотя сослался на него. Считает, что суд не проверил законность решения начальника СО ОМ 1 СУ при УВД по <адрес обезличен> П. Полагает необоснованной ссылку суда на ст. 171 УПК РФ, поскольку считает себя невиновным. Указывает на нарушение его конституционных прав и свобод в связи с длительным уголовным преследованием.
Обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 января 2010 года жалоба Р. удовлетворена; постановление начальника СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ 1 СУ при УВД по <адрес обезличен> полковника юстиции П. от 02.12.2009 года об отмене необоснованных постановлений следователя Я. от 17.09.2009 года признано незаконным.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2010 года по кассационному представлению прокурора постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 января 2010 года оставлено без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Постановлением суда надзорной инстанции Краснодарского краевого суда от 28 июля 2010 года постановление Ленинского районного суда от 28 января 2010 года и определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 03 марта 2010 года в отношении обвиняемого Р. отменены; материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В соответствии с ч.4 ст. 410 УПК РФ указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении дела судом нижестоящей инстанции.
Вышеуказанные требования закона судом выполнены, жалоба Р. рассмотрена в строгом соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Как правильно указал суд, руководитель следственного органа уполномочен отменять незаконные или необоснованные постановления в соответствии с требованиями п. 7 ч.1 ст. 39 УПК РФ.
Начальник СО П. в пределах своих полномочий постановлением от 02 декабря 2009 года (л.д. 14) отменил постановления следователя СУ при УВД <адрес обезличен> Я. от 17 сентября 2009 года о приостановлении предварительного следствия и о прекращении уголовного преследования Р., сослался на то, что в нарушение требований ст. 73 УПК РФ не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, кроме того, в ходе предварительного расследования необходимо допросить в качестве свидетелей специалистов, ответственных за прием документов для регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества УФРС РФ по <адрес обезличен>.
Доводы жалобы о том, что суд не учел порядок регистрации права собственности на земельные участки, не могут быть предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ» при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства существу уголовного дела; суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Кроме того, в соответствии с п.16 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе давать правовую оценку доказательствам по делу, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия находит выводы суда об отказе в удовлетворении жалобы правильными, в постановлении приведены мотивы принятого решения.
Все обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе Р., получили правовую оценку.
Руководствуясь ст.ст. 377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Р. о признании незаконным постановления начальника СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ 1 СУ при УВД по г. Краснодару полковника юстиции П. от 02.12.2009 года об отмене необоснованных постановлений следователя Я. от 17.09.2009 года, оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: