Судья Гетманенко С.А. Дело № 22-5890/10КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего Амбарова М.В.
судей Клиенко Л.А., Бузько Н.М.
секретаря Дербок С.А.
прокурора Загудаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М.Е.Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 июля 2010 года, которым производство по жалобе М.Е.Б. на постановление заместителя Новороссийского транспортного прокурора Я. от 8 апреля 2010 г. об отказе в удовлетворении жалобы прекращено.
Заслушав доклад судьи краевого суда , выслушав мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :М.Е.Б. обратился в суд с жало бой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя Новороссийского транспортного прокурора Я. от 8 апреля 2010 г. об отказе в удовлетворении жалобы. Сослался на то, что 18 марта 2010 года подал жалобу на действия следователя С. Постановлением и.о. начальника СО при НЛУВДт Щ. в удовлетворении жалобы отказано. 6 апреля 2010 года им была подана жалоба на действия следователя С. Постановлением от 8 апреля 2010г. Я. в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 июля 2010 года производство по жалобе М.Е.Б. на постановление заместителя Новороссийского транспортного прокурора Я. от 8 апреля 2010 г. об отказе в удовлетворении жалобы прекращено.
В кассационной жалобе М.Е.Б. просит постановление суда отменить, ссылается на то, что заместителем Новороссийского транспортного прокурора Я. не рассмотрены обстоятельства и доводы, изложенные в жалобе. Ходатайство М.Е.Б. подано в порядке ст. 119 КПК РФ, рассмотрено с нарушением сроков, установленных ст. 121 УПК РФ, однако, прокурором указано на отсутствие оснований для прокурорского реагирования.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.
Так, в обоснование вывода об отказе в удовлетворении жалобы М.Е.Б. суд сослался на то, что М.Е.Б. не приведены мотивы, по которым постановление Я., вынесенное за пределами процессуального срока, является необоснованным. Обоснованность указанного постановления не является предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Выводы суда являются правильными, вынесенное постановление мотивировано.
Кроме того, постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 мая 2010 года жалоба М.Е.Б. на постановление заместителя Новороссийского транспортного прокурора Я. от 08.04.2010 года об отказе в удовлетворении жалобы удовлетворена.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2010 года постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 мая 2010 года отменено, жалоба направлена на новое рассмотрение на том основании, что оспариваемое заявителем решение прокурора не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст.388 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении.
Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 июля 2010 года, которым производство по жалобе М.Е.Б. на постановление заместителя Новороссийского транспортного прокурора Я. от 8 апреля 2010 г. об отказе в удовлетворении жалобы прекращено, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: