Судья р/с - Ситников В.Е. дело № 22-5954/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
Судей Маслова К.Г., Толстоусова В.П.
С участием прокурора Амбарова Д.М.
При секретаре Кобзевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Шадринцева И.В. - адвоката Остапенко А.О. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2010 года, которым
Шадринцев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый приговору Ленинского районного суда от 28.04.2009 года по ч.1 ст. 222 УК РФ к двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 15.05.2009 года освобожден по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к шести годам лишения свободы;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Р.О.В.) к трем годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим А.А.С.) к двум годам лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим К.Я.В.) к трем годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим О.Д.Г.) к трем годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей О.Ю.В.) к трем годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей С.Т.В.) к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим К.Р.Г.) к трем годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Шадринцеву И.В. окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Шадринцева И.В. в пользу Р.О.В. взыскано 24 680 рублей; в пользу К.Я.В. - 9 300 рублей; в пользу О.Д.Г. - 32 288 рублей.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., мнение адвоката Чамалиди Д.А. в защиту интересов осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы защитника, мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Шадринцев И.В. признан виновным в совершении причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник Остапенко А.О. в интересах осужденного Шадринцева И.В. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении ее подзащитного прекратить в связи с его непричастностью к совершенным преступлениям, Шадринцева оправдать. В обоснование доводов указывает, что Щадринцев в инкриминируемых ему преступлениях не виновен, в ходе предварительного следствия явки с повинной им были даны под воздействием оперативных сотрудников. Указывает, что с потерпевшим Б.А.А. у Шадринцева были хорошие отношения, они не скандалили. Также указывает, что доказательств совершения хищений имущества у граждан не представлено, поскольку отпечатков пальцев Шадринцева обнаружено не было. Полагает, что суд должен был все неустранимые сомнения в виновности лица истолковать в пользу ее подзащитного.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката потерпевшая Р.О.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы возражений, заслушав прокурора и адвоката, судебная коллегия считает, что оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Вина осужденного Шадринцева И.В. в совершении причинения тяжкого вреда здоровью Б.А.А. подтверждается следующими доказательствами:
показаниями свидетеля М.Н.Б., сожительницы Шадринцева И.В., о том, что 8 января 2010 года Шадринцев стал наносить Б.А.А. беспорядочные удары ногами в область туловища, от которых Б.А.А. упал с дивана, она проверила пульс, при этом пульс у него не прощупывался; кроме того, пояснила, что ранее между Шадринцевым и Б.А.А. происходили ссоры, а в ноябре или в декабре 2009 года Шадринцев ударил Б.А.А. кулаком, разбив при этом ему нос;
показаниями свидетеля З.Я.А. о том, что в морге ей сообщили, что Б.А.А. скончался от нанесенных ему телесных повреждений;
показаниями свидетелей О.И.Э., Ф.А.В., Ш.Е.А. и Р.Д.В., согласно которым по приезду указанных свидетелей в домовладение Б.А.А. был обнаружен его труп.
Вина Шадринцева в совершении хищения чужого имущества у граждан подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей Р.О.В., о том, что у нее похищены телевизор, ДВД-проигрыватель, злотые украшения и деньги в сумме 500 рублей на общую сумму 24680 рублей, ущерб для нее является значительным;
аналогичными показаниями свидетелей Р.М.А. и Б.А.Т.;
показаниями потерпевшей К.Я.В. о том, что у нее из кошелька похищено 9300 рублей, что является для нее значительным ущербом;
показаниями потерпевшего А.А.С. о том, что у него из подъезда его дома был похищен велосипед;
показаниями потерпевшей О.Ю.В. о том, что у нее похищены два мобильных телефона, телевизор, ДВД-проигрыватель, золотое кольцо;
показаниями свидетелей В.В.Н. и М.Г.А. о том, что были в гостях у О.Ю.В. и ушли, когда она заснула. Оставив входную дверь открытой;
показаниями потерпевшего О.Д.Г. о том, что у него похищены ноутбук и модем, а возле дома на заборе висели его джинсы и куртка;
аналогичными показаниями свидетеля Б.В.Н.;
показаниями потерпевшей С.Т.В. о том, что у нее из косметички похищен сотовый телефон, зарядное устройство к нему и мужские перчатки;
аналогичными показаниями свидетеля Ш.В.И.;
показаниями потерпевшего К.Р.Г. о том, что у него похищен ноутбук;
аналогичными показаниями свидетеля Х.Н.Н.
Показания вышеприведенных потерпевших и свидетелей сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре суда.
Судом приведены мотивы, по которым показания потерпевших и свидетелей положены в основу обвинительного приговора, а показания Шадринцева И.В. о его непричастности к совершению умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Б.А.А., а также к совершению хищений чужого имущества судом отвергнуты.
Кроме того, вина Шадринцева И.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в частности, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами явок с повинной, протоколами проверки показаний на месте, в ходе которых осужденный подробно рассказывал обстоятельства совершенных им хищений, а также признательными показаниями Шадринцева, допрошенного в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Суд исследовал все доказательства по делу, дал им правовую оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Шадринцева И.В. в совершении им преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и правильно квалифицировал его действия.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий и в ходе судебного разбирательства допущено не было.
Доводы жалобы о том, что в ходе предварительного следствия к Шадринцеву И.В. применялись недозволенные методы ведения следствия, были предметом исследования суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения, поскольку они опровергаются проверкой, проведенной прокуратурой Западного округа г. Краснодара.
Доводы жалобы о том, что Шадринцев И.В. не скандалил с потерпевшим Б.А.А., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля М.Н.Б.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы защитника осужденного несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2010 года в отношении Шадринцева И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: