Краснодарский краевой суд
Дело № 22-5860 -10
Кассационное определение
г.Краснодар 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.,
судей Нетишинского В.С. и Перфиловой Л.М.,
с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., прокурора- Амбаров Д.М.,
осужденного и его защитника, адвоката Бабелян К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Славянского городского суда от 18.08.10, которым
Касаткин А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес обезличен>, житель <адрес обезличен>, не судимый,
признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека;
осужден по ст.73 УК РФ, в отношении лишения свободы- условно с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей, способствующих исправлению;
В пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда в размере 200 тыс. руб.
Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., защитника осужденного, настаивавшей на просьбах и доводах, приведенных в кассационной жалобе, мнение прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе в обоснование просьбы об отмене приговора суда указывается, что расследование уголовного дела производилось с грубым нарушением прав обвиняемого, в частности, при производстве следственного эксперимента, что суду следовало обратить внимание на нарушение правил дорожного движения потерпевшим, что причиной наступивших последствий являются нарушения правил дорожного движения, допущенные потерпевшим, что выводы о его виновности и нарушении правил дорожного движения не имеют подтверждений, что он не имел возможности ходатайствовать о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, что одновременно с лишением права управления транспортными средствами он лишен единственного источника доходов и средств существования.
Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в нарушении правил дорожного движения при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.
Из показаний самого осужденного следует, что при управлении автомобилем он заметил пешехода с велосипедом, пересекавшего проезжую часть слева направо, задолго до достижения пешеходом полосы движения автомобиля, что осужденный имел возможность наблюдать его действия до момента наезда, однако эффективных мер к минимизации возникшей опасности не принял.
Из показаний свидетелей, находившихся в автомобиле осужденного, следует, что до момента столкновения автомобиль двигался, не снижая скорости, что водитель применил экстренное торможение только при наезде на потерпевшего.
Материалами дела в достаточной степени подтверждены выводы суда о том, что осужденный перед наездом на потерпевшего двигался с превышением допустимой скорости.
Действительно, в действиях потерпевшего также усматриваются грубая неосторожность и пренебрежение правилами дорожного движения, однако эти действия потерпевшего не ставят под сомнение выводы суда о том, что доля вины осужденного в последствиях несоизмеримо больше вины потерпевшего, что в действиях осужденного имеется состав преступления.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Мотивы, по которым суд эти доказательства положил в основу своих выводов, а доводы стороны защиты о невиновности осужденного отверг как неприемлемые, приведены в приговоре.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при назначении наказания.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Славянского городского суда от 18.08.10 в отношении Касаткина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>