Судья Гетманенко С.А. дело № 22- 5955/ 10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 29 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
судей Перфиловой Л.М. и Нетишинского В.С.
заявителя Будко В.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русакович Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.В.Е., возражение на жалобу Р.А.П. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 августа 2010 года, которым
постановление мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска от 05.05.2010 года оставлено без изменения, а жалоба Б.В.Е. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение заявителя Б.В.Е., поддержавшего доводы своей жалобы и просившего постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Б.В.Е. обратился с заявлением к мировому судье в судебный участок № 248 г. Новороссийска, в котором просил привлечь к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130 УК РФ Р.А.П.. Мировым судьей заявление Б.В.Е. было возвращено для приведения его в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Судом апелляционной инстанции постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б.В.Е. указывает, что судом апелляционной инстанции принято необоснованное решение, поскольку в заявлении им указано место и время совершения преступления - 02.04.2010 года. Далее в жалобе Б.В.Е. указывает, что он не стал этот эпизод Р.А.П. квалифицировать, как преступный, а лишь хотел показать, что Р.А.П. продолжает свои неправомерные действия и что его лишили, как частного обвинителя, конституционного права изменить или дополнить обвинение. Далее обосновывает доводы своей жалобы тем, что Р.А.П. совершила несколько преступлений и мировой судья и суд апелляционной инстанции обязаны были разграничить два эпизода, разделив их и возбудить уголовное дело по факту его оскорбления, допущенные Р.А.П. 11 сентября 2009 года, так как этот эпизод доказан. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу Р.А.П. просит постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11 сентября 2010 года Р.А.П. высказала в адрес Б.В.Е. оскорбления, которые были предметом судебного разбирательства и по которому решение суда вступило в законную силу. По этим основаниям доводы жалобы Б.В.Е. о необходимости возбуждения уголовного дела по факту оскорбления, допущенные Р.А.П. 11.09.2009 года, не законны. В своей жалобе Б.В.Е. также указывает, что Р.А.П. вновь совершила в его отношении оскорбление 2 апреля 2010 года, то есть продолжает свои неправомерные действия. Тут же, в жалобе Б.В.Е. указывает, что как частный обвинитель он не стал квалифицировать указанные действия Р.А.П., как преступный эпизод, а лишь хотел показать, что она продолжает свои неправомерные действия.
Таким образом, все указанные в жалобе доводы судом исследованы и оценены верно, а именно: по эпизоду от 11 сентября 2009 года Р.В.Е. была привлечена к уголовной ответственности, а согласно требованиям уголовно-процессуального закона никто не может быть привлечен к уголовной ответственности за одно и то же преступление дважды. По эпизоду от 2 апреля 2010 года Б.В.Е. не представил суду, как частный обвинитель, доказательств совершения Р.А.П. повторного преступления и суд правильно указал на это и, более того, Б.В.Е. указал, что не желает эпизод оскорбления 02.04.2010 года квалифицировать, как преступный эпизод.
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции принято законное и обоснованное решение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 августа 2010 года об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска от 05.мая 2010 года без изменения - оставить без изменения, а жалобу Б.В.Е. без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>