Судья Гетманенко С.А. дело № 22- 5952/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 29 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
Судей Перфиловой Л.М. и Нетишинского В.С.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русакович Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С.О.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 августа 2010 года, которым
жалоба С.О.В. на постановление заместителя Новороссийского транспортного прокурора Я.Р.Ф. от 02.08.2010 года о частичном удовлетворении ходатайства оставлена без удовлетворения.
.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выслушав мнение прокурора Амбарова Д.М., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
С.О.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление заместителя Новороссийского транспортного прокурора Я.Р.Ф.. от 02.08.2010 года о частичном удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного дела.
Судом жалоба С.О.В. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе С.О.В. указывает, что по уголовному делу, возбужденному в отношении его, дознание проводится более года, что нарушает уголовно-процессуальный закон и разумные сроки дознания по делу. Далее указывает, что его вина не нашла своего отражения в материалах уголовного дела, которое с обвинительным заключением было направлено прокурору. Однако, указывает С.О.В., при отсутствии состава преступления прокурор, имеющий право прекратить уголовное дело, лишь частично прекратил его и вновь возвратил дознавателю в связи с имеющимися нарушениями, допущенными в ходе дознания, чем нарушил требования ст. 6.1 УПК РФ.
Просит постановление суда отменить.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, С.О.В. обжалует действия заместителя транспортного прокурора в той части, что тот по поступившему к нему для утверждения с материалами дела обвинительному заключению лишь частично удовлетворил его ходатайство о прекращении уголовного дела, но, имея на то основание и полномочия, не прекратил дело в целом.
Cогласно требованиям ч. 2 ст. 37 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:
3) требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия;
4) давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий;
15) возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков;
Согласно материалам дела, прокурор при получении уголовного дела с обвинительным заключением, возвратил его дознавателю для устранения выявленных недостатков, что не противоречит нормам уголовно-процессуального закона.
При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд не входит в оценку доказательств по уголовному делу и по этим основаниям доводы жалобы о недоказанности вины С.О.В. по предъявленному обвинению не могут быть предметом рассмотрения судебной коллегии на данной стадии рассмотрения дела.
Согласно ч. 4. 37 УПК РФ прокурор вправе отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения. Однако, как следует из требований указанного закона, отказаться от осуществления уголовного преследования это право прокурора, но ни его обязанность.
Доводы жалобы С.О.В. о нарушении разумных сроков при производстве дознания по делу были предметом рассмотрения судом 30 июня 2010 года.
При таких обстоятельствах судом принято законное и обоснованное решение, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 августа 2010 года по жалобе С.О.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>