Судья Керасов М.Е. Дело 22-5864/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 29сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ГорбаняВ.В.
судей Флюкратова Е.Б., Бакланова В.П.
с участием прокурора: Пилтоян Н.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Л. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 августа 2010 года, которым ходатайство следователя Б. удовлетворено, разрешено производство обыска в жилище, находящемся по адресу: <адрес обезличен>.
Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Л. - Тулуповой Н.В., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавший постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Октябрьского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2010 года, ходатайство следователя Б. удовлетворено, разрешено производство обыска в жилище, находящемся по адресу: <адрес обезличен>.
В кассационной жалобе заявитель Л. просит постановление Октябрьского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. По его мнению, решение принято незаконно, поскольку указанное решение суда привело к неоправданному нарушению прав и законных интересов лица, не имеющего отношения к уголовному делу в рамках которого был назначен обыск, в ходе которого у заявителя не были обнаружены и изъяты искомые документы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что СУ при УВД по г.Новороссийск 05 мая 2010 года возбужденно уголовное дело в отношении С., являющийся директором филиала «Ю.», по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, который состоял в финансовых отношения с директором ООО «Е.» Л.
В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что директор ООО «Е.» Л., подписавший приложения к договору об обслуживании, зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, где могут храниться имеющие значение для уголовного дела оригиналы документов ООО «Е.».
Суд, верно исследовав материалы, постановил ходатайство о производстве обыска в жилище подлежащим удовлетворению, поскольку проведение указанного процессуального действия способствовало не только полноте и всесторонности проводимого расследования, но и позволило бы обнаружить и изъять, при наличии таковых, предметы и документы, имеющие существенное значение для расследования уголовного дела.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при кассационном рассмотрении дела.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 августа 2010 года, которым ходатайство следователя Б. удовлетворено, разрешено производство обыска в жилище, находящемся по адресу: <адрес обезличен>, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
и