Судья Храбан С.В. Дело 22-5797/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 29сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ГорбаняВ.В.
судей Флюкратова Е.Б., Бакланова В.П.
с участием прокурора: Пилтоян Н.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Т. на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2010 года, которым жалоба Т. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление уполномоченного дознавателя УУМ ОВД по Абинскому району Ш. от 25 июля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С., оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя С. - Дворцовой М.О., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавший постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2010 года, жалоба Т. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление уполномоченного дознавателя УУМ ОВД по Абинскому району Ш. от 25 июля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С., оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Т. просит постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. По его мнению, решение принято незаконно, поскольку дознаватель обязан был при проверке доводов заявления о возбуждении уголовного дела, проверить показания свидетелей допрошенных судом в судебном заседании по иску о признании отказа от принятия наследства недействительным. Кроме того, доводы суда, о том, что дознавателем установлены обстоятельства отсутствия в действиях С. преступления преждевременны, поскольку по заявлению не проверены действительные правоотношения.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Абинского района просит постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно ст. 144 УПК РФ дознаватель обязан принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Начальник органа дознания по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 10 суток.
Как следует из содержания ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении дознаватель принимает одно из решений, предусмотренных данной статьёй.
Как видно из материалов дела, постановлением уполномоченного дознавателя УУМ ОВД по Абинскому району Ш. от 25 июля 2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении С. по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 163, 306 УК РФ, поскольку было установлено, что между Т. и С. возник спор по поводу наследственного имущества, расположенного по адресу : <адрес обезличен>. Действий, указывающих на вымогательство чужого имущества со стороны С. в ходе проверки выявлено не было.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что обжалуемое постановление было вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 20, 144, 145, 148 и 151 УПК РФ, соответствующим должностным лицом, при наличии законных поводов и оснований для отказа в возбуждении уголовного дела - материалов соответствующих проверок.
Кроме того, в отношении Т. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.330 УК РФ, что исключает наличие в действиях С. заведомо ложного сообщения.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при кассационном рассмотрении дела.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2010 года, которым жалоба Т. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление уполномоченного дознавателя УУМ ОВД по Абинскому району Ш. от 25 июля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С., оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
и