Судья р/с Керасов М.Е. Дело № 22-5953/10КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 29 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
Судей Маслова К.Г., Толстоусова В.П.
При секретаре Кобзевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Разговоровой О.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 августа 2010 г., которым
приговор мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска от 01 апреля 2010 года, которым Разговорова О.Г. оправдана по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 и ч.1 ст. 130 УК РФ отменен;
Разговорова О.Г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 и ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Разговоровой О.Г. окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Маслова К.Г., выслушав защитника осужденной Разговоровой О.Г. - адвоката Фимину И.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы, защитника Д.И.В.. - адвоката Прокопьева В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором мирового судьи судебного участка №82 г. Новороссийска от 01 апреля 2010 года Д.И.В. и Разговорова О.Г. оправданы в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130 УК РФ, в связи с отсутствием в их деяниях состава преступлений.
На приговор мирового судьи Дрейцер И.В. подана апелляционная жалоба.
Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 августа 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска от 01 апреля 2010 года, которым Разговорова О.Г. оправдана по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 и ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Разговоровой О.Г. окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
В кассационной жалобе осужденная Разговорова О.Г. просит приговор суда апелляционной инстанции отменить, уголовное дело прекратить. В обоснование доводов указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля О.А.С., сославшись на то, что она является ее племянницей, в то же время положил в основу обвинительного приговора показания дочерей Д.И.В. Полагает, что также необоснованно не были приняты во внимание показания свидетелей З.Е.Н. и М.Л.Е. Кроме этого, выражает недоверие показаниям свидетеля Т.В.В., которая, по ее мнению, не могла быть свидетелем конфликта. Указывает, что свидетель В.А.В. давал противоречивые показания, однако суд не устранил этих противоречий. Считает, что свидетель Г.Л.И. оговорила ее. Полагает, что показания эксперта К.-Г. И. в суде в части повреждений у Д.И.В. носили предположительный характер, однако они также положены в основу обвинительного приговора. Указывает, что в преступлении, за которое она осуждена, невиновна, Д.И.В. ее оговорила, выводы суда апелляционной инстанции не подтверждаются материалами дела, кроме того, судом не исследованы данные, характеризующие ее.
В возражениях на кассационную жалобу частный обвинитель Д.И.В. просит приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу Разговоровой О.Г. - без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, доводы возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанцией установлено, что между Д.И.В.. и Разговоровой О.Г. 23 октября 2009 года возникла ссора из-за того, что Д.И.В. кормила уличных кошек. В ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений Разговорова стала оскорблять Д.И.В. нецензурной бранью, толкнула ее, затем наесла рукой удар в лицо Д.И.В., пакетом, находившимся в руках, нанесла несколько ударов в область головы Д.И.В., кроме того оцарапала потерпевшую, причинив ей повреждения, которые согласно заключению эксперта от 20.01.10г не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими показаниями:
потерпевшей Д.И.В.
свидетелей В.А.В., согласно к которым он видел следы побоев у Д.И.В. пояснившей, что их нанесла Разговорова, у которой никаких видимых повреждений не было;
свидетеля Г.Л.И., согласно которым ей со слов Ш. известно о том, что Разговорова нанесла пакетом удары Д.И.В., кроме того охарактеризовала Разговорову как человека несдержанного, ранее замечено в скандалах по поводу кормеления кошек;
свидетелей Т.В.В. и Б.О.Е. о том, что они видели, как между Разговоровой и Д.И.В. под окнами квартиры вначале возникла ссора, при этом Разговорова выражалась в адрес Д.И.В. нецензурной бранью, затем оттолкнула ее и стала наносить удары в область головы Д.И.В. пакетом;
эксперта К.-Г. И. о том, что повреждения Д.И.В. могли образоваться в результате нанесения ей ударов тупым твердым предметом при изложенных потерпевшей обстоятельствах, кроме того, повреждения в виде ссадин полосовидной формы могли образоваться при нанесении царапин ногтями человека, в случае если бы потерпевшую оцарапала кошка, повреждения были бы линейной формы.
Показания вышеприведенных потерпевшей, свидетелей и эксперта сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.
Судом приведены мотивы, по которым показания потерпевшей Д.И.В., свидетелей В.А.В., Г.Л.И., Т.В.В., Б.О.Е., эксперта К.-Г. И. положены в основу обвинительного приговора, а показания свидетелей О.А.С., З.Е.Н., М.Л.Е., а также показания Разговоровой О.Г. о непричастности к совершению преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 и ч.1 ст. 130 УК РФ, судом отвергнуты.
Доводы жалобы о том, что потерпевшая Д.И.В., а также свидетель Г.Л.И. оговорили Разговорову, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены.
Доводы жалобы на то, что судом не исследованы характеризующие Разговорову О.Г. данные, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел данные о личности Разговоровой О.Г., которая положительно характеризуется.
Все обстоятельства получили оценку суда, принятое решение надлежаще мотивировано.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 августа 2010 года в отношении Разговоровой О.Г. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>