Судья - Керасов М.Е. № 22-5905/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Маслова К.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2010 года кассационную жалобу заявителя Н.А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 августа 2010 года, которым:
Н.А.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес обезличен>, <данные изъяты>. <адрес обезличен> ранее судимому:
1. 23 августа 2007г. Октябрьским районным судом
г. Новороссийска по ч. 1 ст. 166 к штрафу в
размере 50 000 руб., постановлением этого же
суда от 14 сентября 2007г. уплата штрафа
отсрочена на срок 2 года;
2. 23 мая 2008г. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с
применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения
свободы со штрафом 50 000 руб.,
отказано о рассрочке уплаты по приговору от 23 мая 2008г.
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П..; выступление прокурора Амбарова Д.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе заявитель Н.А.А., просит об изменении постановления, поскольку считает, что суд без учета всех обстоятельств по делу принял несправедливое решение. В обоснование своей просьбы указывает, что на данный момент он выплатил 8 000 рублей: 5 000 рублей в ИТК и 3 000 рублей судебному приставу. Поскольку его состояние здоровья требует хирургического вмешательства, а также в связи с тем, что его заработанная плата составляет 5 000 рублей и на более высокооплачиваемую работу устроиться не может и по этим основаниям просит отсрочить выплату штрафа на один год.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы Н.А.А. об изменении постановления суда удовлетворению не подлежат, поскольку заявителем не приведены основания, содержащиеся в ст. 398 УПК РФ, при которых суд может удовлетворить требования заявителя об отсрочке исполнения приговора, в том числе и в части назначенного наказания в виде штрафа. Н.А.А. в своей жалобе утверждает, что нуждается в хирургическом вмешательстве, однако, сведений, подтверждающих данный факт, не представил.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив все материалы дела, судебная коллегия, находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Ранее, постановлением от 14 сентября 2007г., Н.А.А. была предоставлена отсрочка в уплате штрафа на 2 года, назначенного по приговору суда от 23 августа 2007г.
Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в отсрочке уплаты штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 августа 2010 года в отношении Н.А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>