Судья - Долгова Н.А. Дело № 22-5529/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбань В.В.
и членов суда Бакланова В.П. и Курдакова Г.Л.,
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,
осужденного Козлова Д.В., адвоката Александровой И.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 июля 2010 года, которым:
Козлов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес обезличен>, лицо без гражданства, ранее не судимый
осужден по ч.3 ст.30 - п. «а,в» ч.3 ст.66 УК РФ потерпевший Ч.) к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Козлову Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда с Козлова Д.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу: Г. 16.930 рублей, Е. 4.080 рублей, К. 21.500 рублей, С. 30.000 рублей, Ф. 16.300 рублей.
По приговору суда Козлов Д.В. признан виновным в совершении покушен6ия на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; в краже, т.е. тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; краже, т.е. тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; двум эпизодам кражи, т.е. тайном хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Козлов Д.В. виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела особым порядком.
Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., выслушав осужденного, защищающего его интересы адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный просит приговор в отношении него изменить, снизить срок назначенного наказания, указав, что, по его мнению, суд при назначении наказания не в полной мере учел все смягчающие вину обстоятельства.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, старший помощник прокурора г. Новороссийска П., просит приговор в отношении Козлова Д.В. оставить без изменения, считает его законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного и защищающего его интересы адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших снизить срок назначенного наказания, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы и просившего приговор оставить без изменения, находит приговор суда законным и обоснованным.
Действия Козлова Д.В. по ч.3 ст.30 - п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - «а» ч.3 ст.158 УК РФ предварительным следствием квалифицированы правильно, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в содеянном.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действиям.
Доказательства, положенные в основу осуждения Козлова Д.В. собраны в соответствии с действующим законодательством и сомнений в их достоверности у судебной коллегии не возникает.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Наказание осужденному Козлову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63, ч.3 ст.66, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств дела, оснований для изменения приговора в связи с его чрезмерной суровостью, и снижения срока назначенного наказания, как об этом ставится в кассационной жалобе осужденного, по мнению судебной коллегии, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 июля 2010 года в отношении Козлова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, без удовлетворения.