Судья Мурсалов В.В. № 22- 5566 -10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар « 29 « сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Горбань В.В.
судей Бакланова В.П., Флюкратова Е.Б.
с участием сторон: осужденного Зайцева С.Л. адвоката Негода В.В. .
29.09. 2010 года рассмотрела кассационную жалобу осужденного Зайцева С.Л. и возражения на них
на постановление Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28.07.2010 года
которым приговор мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в отношении Зайцева С.Л. осужденного по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено 7000 рублей, оставлено без изменений
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., выслушав осужденного Зайцева С.Л. и адвоката Негода В.В. поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Зайцев С.Л. был осужден по ч.1 ст.115, ч.1 ст.130, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменений.
В кассационной жалобе осужденный Зайцев С.Л. утверждает о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.. Также о том, что в ходе судебного разбирательства и в постановлении суд не указал основания признания доводы жалобы необоснованными, не обратил внимание на то, что приговор мирового судьи составлен в нарушения требований УПК РФ и постановления ВС РФ « О приговоре». В нем в частности не указаны доводы, по которым суд отверг показания ряда свидетелей, в описательно-мотивировочной части не дал описание обстоятельств совершенного преступления, времени и места его совершения, что следователь необоснованно принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам обращения С. в результате чего Зайцев С.Л. незаконно был привлечен к уголовной ответственности. Суд первой инстанции и апелляционной инстанции не дал критической оценке достоверности показаний С. и её свидетелей и сделал неправильные выводы о её невиновности. Суд не дал должной оценки доказательствам о невиновности Зайцева С.Л. и не доказана виновность Зайцева С.Л. по ч.1 ст.130 УК РФ. Просит постановление и приговор отменить.
В возражениях на кассационную жалобу С. высказывает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит постановление оставить без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит, что постановление апелляционного суда от 28.07.2010 года является законным, обоснованным.
Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлением законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
Апелляционная жалоба осужденного Зайцева С.Л., была рассмотрена судом апелляционной инстанции в полном соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ. Грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства при её рассмотрении, судебная коллегия не усматривает. Доводы, изложенные в кассационной жалобы, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе и на них в апелляционном постановлении даны ответы и приведены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия согласна.
Апелляционный суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и обьективного исследования обстоятельств дела и приговора мирового судьи.
Постановление соответствует требованиям ст. 367 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод мирового судьи о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно квалификации преступлений.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие суда апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями ст. 365 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства и исследованные мировым судьей были проверены судом, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
На основании исследованных мировым судьей доказательств и проверенных апелляционным судом, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенного преступления, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебных заседания мирового судьи и проверенных судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы осужденного Зайцева С.Л. о необоснованности постановления суда апелляционной инстанции, о невиновности и неправильной квалификации действий осужденного согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции доказательствами.
Наказание осужденному Зайцеву С.Л. назначено в соответствии со ст. 60, 61 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора по делу не
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28.07.2010 года об оставлении приговора от 24.06.2010 года мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.