Судья Федоров Е.Г. Дело № 22-5825
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 22 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Плотникова В.М., Артамонова В.Г.,
при секретаре Лычак Н.Ю.,
с участием прокурора Инкина А.Н.,
адвоката Тарасова Р.С.,
(удостоверение "номер обезличен", ордер "номер обезличен")
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 сентября 2010г. кассационную жалобу адвоката Тарасова Р.С. на постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 30 августа 2010 года, которым в отношении обвиняемого по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ
М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
было удовлетворено ходатайство старшего следователя СУ при УВД по г. Сочи о продлении срока содержания под стражей на один месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 30 сентября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., объяснения адвоката в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе адвокат просит об изменении постановления Адлерского районного суда г.Сочи от 30 августа 2010 года о продлении срока содержания М.А.А. под стражей, об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, считая данное постановление незаконным и необоснованным в связи с тем, что обвинение было предъявлено ему незаконно, без участия адвоката. В соответствии со ст. 100 УПК РФ, в случае непредъявления обвинения в течение 10 суток с момента задержания лица избранная мера пресечения отменяется немедленно.
Суд первой инстанции проигнорировал тот факт, что М.А.А. с 09.07.2010г. незаконно содержится под стражей. Судом не было учтено, что согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 29.10.2009г. суд при рассмотрении вопроса о заключении под стражу должен давать оценку, в том числе и соблюдению порядка привлечения лица в качестве обвиняемого, предъявления ему обвинения. В нарушение действующих норм уголовно-процессуального законодательства суд не исследовал в судебном заседании и другие доводы защиты, не дал им мотивированную оценку, ограничившись набором фраз общего содержания, переписав в постановление необоснованные доводы следствия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение участвующих в суде кассационной инстанции адвоката и прокурора, судебная коллегия оснований для удовлетворения изложенной в кассационной жалобе просьбы не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Как видно из материалов дела, М.А.А. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, санкцией которой предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до от 5 до 12 лет.
30 июня 2010 года в 16 часов 50 минут в соответствии со ст.91 УПК РФ М.А.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111УК РФ.
Постановлением Адлерского районного суда г. Сочи от 1 июля 2010 года в отношении М.А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
8 июля 2010 года подозреваемому М.А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ.
Как видно из материалов дела, закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев оказалось невозможным. По делу необходимо выполнить определенный объем следственных действий, в том числе связанных с окончанием предварительного расследования и передачей уголовного дела в суд, для чего необходимо дополнительное время и что соответствует требованиям Конституционного Суда РФ от 22.03.2005г. и ст.109 УПК РФ. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении М.А.А.меры пресечения в виде заключения под стражу не утратили своего значения и в настоящее время.
При принятии решения о продлении срока содержания обвиняемого М.А.А. под стражей на один месяц суд первой инстанции правильно принял во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о его личности, который родился в <адрес обезличен>, регистрации не имеет.
Изменение меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, является нецелесообразным, поскольку, как указал суд в постановлении, с учетом тяжести предъявленного обвинения, оказавшись на свободе, М.А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, может оказать влияние на потерпевшего в своих интересах.
Доводы кассационной жалобы о незаконности содержания обвиняемого М.А.А. под стражей и необходимости немедленного освобождения его из-под стражи со ссылкой на требования ч.1 ст.100 УПК РФ необоснованны, поскольку в данной ситуации требования этой статьи неприменимы, так как обвинение М.А.А. было предъявлено 8 июля 2010г. и это обстоятельство стороной обвинения не оспаривается. В жалобе говорится о предъявлении ему обвинения без участия адвоката, что не одно и то же. Кроме того, в материалах дела имеется копия постановления о привлечении М.А.А. в качестве обвиняемого с наличием подписи адвоката.
Другие доводы жалобы также необоснованны, поскольку в судебном постановлении суд изложил обстоятельства, которые послужили основанием для удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого М.А.А. под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 30 августа 2010 года о продлении срока содержания под стражей М.А.А. на один месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 30 сентября 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Тарасова Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: