Судья Лозанова Л.П. Дело № 22-5837
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 22 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Плотникова В.М. и Артамонова В.Г.,
при секретаре Лычак Н.Ю.
с участием прокурора Инкина А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 сентября 2010г. кассационную жалобу осужденного Федорова В.Н. на постановление суда апелляционной инстанции, Армавирского городского суда от 28 июля 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 227 г. Армавира от 25.06.2010 года в отношении
Федорова В.Н., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, <данные изъяты>, проживающего в <адрес обезличен>, ранее не судимого,
осужденного по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей в доход государства оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., мнение прокурора об отказе в удовлетворении изложенной в кассационной жалобе просьбы, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе Федоров В.Н. просит об отмене приговора мирового судьи от 25.06.2010 года, постановления суда апелляционной инстанции от 28.07.2010 года и оправдании его, мотивируя просьбу незаконностью состоявшихся судебных решений. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.
В обоснование своей невиновности Федоров В.Н. ссылается на показания свидетелей, очевидцев конфликта Х. и М., показавших в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, что Федоров В.Н. не причинял К.Д. телесных повреждений, однако суд необоснованно критически отнёсся к их показаниям. Заключение эксперта "номер обезличен" от 21.12.2009 года, на которое суд сослался при вынесении приговора, не соответствует требованиям законности и допустимости, так как судебно-медицинский эксперт Ш. в нарушении ст.16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ принял поручение о производстве судебной экспертизы непосредственно от следователя, потому это заключение должно быть признано недопустимым доказательством в соответствии со ст.75 УПК РФ. В материалах уголовного дела имеется акт судебно-медицинского освидетельствования "номер обезличен" от 30.09.2009 г., в котором указано, что при осмотре К.Д. каких-либо повреждений не обнаружено, и заключение эксперта "номер обезличен" от 15.02.2010 г., где в выводах указано, что причинение сотрясения головного мозга без причинения видимых повреждений на коже головы считается маловероятным, а также сотрясение головного мозга является последствием перенесенного им ранее менингита головного мозга, что исключает нанесение К.Д. ударов. Однако суд проигнорировал указанное заключение эксперта, сославшись на заключение эксперта "номер обезличен" от 26.02.2010г.
Суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей защиты К., А., Ф., неоднократно видевших потерпевшего К.Д. во дворе дома, в офисе на рабочем месте в период с 09.09.2009г. по 16.09.2009г., не указал причины их заинтересованности в даче таких показаний. Показания этих свидетелей подтверждают факт симуляции К.Д. сотрясения головного мозга.
07.09.2009 года между ним и К.Д. произошел словесный конфликт, связанный с деятельностью совместной фирмы, в ходе которого Федоров заявил, что обратится в милиции по факту мошеннических действий, на что К.Д. в свою очередь заявил, что он подаст заявление по факту избиения. В настоящее время в отношении К.Д. возбуждено в уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ.
В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для отмены судебных решений. По мнению прокурора приговор мирового судьи судебного участка № 227 г.Армавира от 25.06.2010 года и апелляционное постановление Армавирского городского суда от 28.07.2010 года являются законными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы и возражения на них, мнение участвующих в суде кассационной инстанции осужденного Федорова В.Н. и прокурора, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции обязан проверить по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
Исходя из содержания судебного постановления от 28 июля 2010г., судом апелляционной инстанции это требование закона выполнено.
Вина осужденного Федорова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, установленная по приговору мирового судьи, нашла свое подтверждение и в постановлении суда апелляционной инстанции.
Изложенные в кассационной жалобе доводы проверялись в ходе судебного разбирательства по делу и были аргументированно опровергнуты как несостоятельные, противоречащие фактическим данным.
Суд апелляционной инстанции, принимая решение об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, правильно сослался в своем постановлении на всесторонность и полноту установленных мировым судьей обстоятельств дела, на правильность данной оценки имеющимся по делу доказательствам.
В подтверждение такого вывода суд обоснованно сослался на показания потерпевшего К.Д. о нанесении ему по голове ударов Федоровым В.Н. 07.09.2009г.; на первоначальные показания свидетелей Х. и М., данные ими на предварительном следствии, согласно которым Федоров В.Н. наносил удары по голове К.Д.; на показания свидетеля К., проводившего проверку по заявлению К.Д. в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в ходе которой М. и Х. подтвердили факт нанесения Федоровым В.Н. телесных повреждений К.Д.; на показания свидетелей Б., К., К., Б., Ч.; на показания свидетеля Н., пояснившего, что 7.09.09г. при обследовании К.Д. был поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга; на заключение эксперта "номер обезличен" от 21.12.2009 года, согласно которому К.Д. причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая квалифицируется как легкий вред здоровью; на показания судебно-медицинского эксперта Е. и на исследованные письменные доказательства: протоколы очных ставок потерпевшего К.Д. с подозреваемым Федоровым В.Н., со свидетелями Х., М., на протокол осмотра места происшествия, заключения эксперта "номер обезличен" от 21.12.2009г., "номер обезличен" от 22.02.2010г., "номер обезличен" от 26.02.2010г.
Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с данной мировым судьей критической оценкой показаний в судебном заседании свидетелей Х., М., а также Ф., К., А. и правильность оценки показаний этих свидетелей полно мотивировал в своем постановлении.
Обоснованно не согласился суд с доводами жалобы о недопустимости заключения эксперта "номер обезличен" от 21.12.2010г. в качестве доказательств по делу, ссылаясь на показания допрошенного в судебном заседании Е. о том, что в его отсутствие по сложившейся практике без его письменного поручения принимает материалы и проводит экспертизу тот эксперт, который находится в определенный момент в экспертном учреждении. Проводивший экспертизу эксперт Ш. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Отсутствие письменного поручения на проведение экспертизы не является обстоятельством, влекущим безусловное признание заключения недопустимым доказательством.
Доводы жалобы о возникновении сотрясения головного мозга у потерпевшего вследствие перенесенного им ранее заболевания со ссылкой на заключение эксперта "номер обезличен" от 15.02.2010г. искажают подлинность выводов эксперта. Причинение сотрясения головного мозга без причинения видимых повреждений, ссадин, кровоподтеков на коже головы эксперт посчитал маловероятным, но не исключающим такой возможности.
Действия осужденного Федорова В.Н. квалифицированы правильно.
При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного, который характеризуется положительно, ранее не судим, наличие смягчающего наказание обстоятельства (наличие малолетнего ребенка) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Армавирского городского суда от 28 июля 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи от 25 июня 2010г. в отношении осужденного Федорова В.Н., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Федорова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: