29 сентября 2010 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего- Колесникова Н.Г.
судей: Артамонова В.Г. и Плотникова В.М.
с участием прокурора- Чумакова И.А.
адвоката- Мсхиладзе И.В.
при секретаре- Лычак Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с кассационными жалобами осужденного Симоновича С.Д., адвокатов Мсхиладзе И.А., Базба Л.Б. на приговор судьи Центрального районного суда г. Сочи от 31 августа 2010 года, по которому
Симонович С.Д., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судим, <данные изъяты>, зарегистрирован проживающим в <адрес обезличен>,
осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду от 10 июня 2009 года) к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определённые должности, по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду от 1 июля 2009 года) к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определённые должности, по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ ( по эпизоду от 26 августа 2009 года) к 9 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определённые должности, по ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду от 18 октября 2009 года) к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определённые должности; на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено 11 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определённые должности с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Бобровский С.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес обезличен>, судим 16 июля 2008 года Советским районным судом г. Краснодара по ст.ст. 159 ч.2. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыл, судимость не погашена, <данные изъяты> проживал в <адрес обезличен>
осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 10 июня 2009 года) к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определённые должности, по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду от 1 июля 2009 года) к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определённые должности, по ст. 228.1 ч.3 п.»а» УК РФ ( по эпизоду от 26 августа 2009 года) к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определённые должности; на основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 10 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определённые должности с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По этому же приговору Березницкий Д.Б. осужден по ст. 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., выступление адвоката Мсхиладзе И.В., об отмене приговора, мнение прокурора Чумакова И.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
по приговору районного суда Симонович и Бобровский признаны виновными в покушениях на сбыт, сбыте наркотических средств в период июня-октября 2009 года, а Симонович, кроме того, в приготовлении к сбыту наркотического средства.
В судебном заседании Симонович виновным себя признал частично только в незаконном приобретении наркотического средства 18 октября 2009 года, Бобровский виновным себя не признал, приговор не обжаловал.
В кассационной жалобе осужденный Симонович С.Д. считает приговор суда не законным, так как протокол явки с повинной им подписан под воздействием обмана со стороны работников милиции и без участия адвоката, что является нарушением закона. Фактически наркотическое средство он в октябре 2009 года приобрел для собственного потребления, не для сбыта. Просит разобраться.
В кассационной жалобе адвокат Базба Л.Б. в защиту осужденного Симоновича также считает приговор суда не законным, так как в отношении Симоновича имели место провокации, поскольку у него трижды проводилась контрольная закупка наркотического средства, что не вызывалось необходимостью. У Симоновича при досмотре не изымались помеченные денежные знаки, на упаковках с наркотическим средством нет его отпечатков пальцев. Осужденный по делу Березницкий в судебном заседании заявил, что работники милиции понудили его дать обвинительные показания в отношении Симоновича. Никто из свидетелей не дал показаний о том, что видел, как Симонович сбывал наркотики. Симоновичем явка с повинной дана без участия адвоката. Обвиняемый В. оговорил Симоновича. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Адвокат Мсхиладзе в кассационной жалобе в защиту осужденного Бобровского считает приговор суда не законным, так как в деле нет доказательств о том, что Бобровский вовлек в преступную деятельность Симоновича, познакомил того с В., подыскивал покупателей для сбыта наркотиков, переводил деньги В.. Нет доказательств и сбыта Бобровским наркотических средств по всем трём эпизодам обвинения. Протокол явки с повинной Бобровского составлен без участия защитника, а обвиняемый по делу В. оговорил Бобровского. Проверочные закупки у Симоновича производились не законно и являлись провокацией со стороны работников наркоконтроля. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вина Симоновича и Бобровского в совершении преступлений в судебном заседании установлена.
Изложенные осужденным и адвокатами в жалобах доводы о не доказанности вины Симоновича и Бобровского не основаны на материалах дела и опровергаются рядом имеющихся доказательств.
В частности, показаниями оперативного работника РУФСКН по г. Сочи свидетеля Р. о том, что в начале 2009 года в Службу поступила оперативная информация о сбыте организованной группой в составе В., Бобровского, Симоновича наркотических средств в <адрес обезличен>. Ряд лиц, употребляющих наркотические средства, подтвердили эту информацию и сообщили о приобретении у Симоновича наркотического средства амфетамина. Для проверки достоверности этой информации руководством было принято решение о производстве у Симоновича контрольной закупки наркотических средств. Под контролем оперативных работников лицо под псевдонимом Славик 10 июня 2009 года за 2000 рублей приобрело у Симоновича 0,59 грамма вещества содержащего амфетамин.
О сбыте им в июне-августе 2009 года Симоновичем наркотических средств в судебном заседании пояснили и свидетели Р., К., К., Л.
Об организованной преступной группе в составе В., Бобровского и Симоновича по сбыту наркотических средств свидетельствуют и имеющиеся в деле протоколы явки с повинной Бобровского В.С. и Симоновича, из которых следует, что организовал группу В. проживающий в <адрес обезличен>. Он же поставлял в <адрес обезличен> наркотическое средство-амфетамин. Бобровский в <адрес обезличен> организовывал и контролировал его сбыт с помощью Симоновича.
В судебном заседании достаточно полно и всесторонне проверялось обьяснение Бобровского и Симоновича о том, что явки с повинной их заставили подписать оперативные работники, однако это обстоятельство не нашло своего подтверждения.
То, что протоколы явки с повинной составлены без участия адвоката, не является основанием для признания их недопустимыми по делу доказательством, поскольку при явке с повинной лица и заявлении о совершении им преступления участие защитника не является обязательным.
Сведения, изложенные Бобровским и Симоновичем в протоколах явок с повинной, не противоречат другим имеющимся по делу доказательствам.
Так, в судебном заседании исследовались данные на предварительном следствии показания допрошенного с участием защитника в качестве обвиняемого В. Последний дал подробные показания об организации преступной группы с участием Бобровского и Симоновича по сбыту наркотических средств, роли каждого из них в преступной группе.
Каких-либо оснований сомневаться в обьективности указанных показаний у суда не имелось.
Аудиозаписи телефонных переговоров между В., Бобровским и Симоновичем, которые прослушивались в судебном заседании, также свидетельствуют об организации и направленности их действий на сбыт наркотических средств.
Всем названным и другим доказательствам в приговоре дана оценка. Суд обоснованно пришел к выводу и установил, что Симонович и Бобровский являлись участниками организованной преступной группы по сбыту наркотических средств, правильно квалифицировал действия Бобровского В.С. по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а», 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, а Симоновича С.Д. по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а», 30 ч.3. 228.1 ч.3 п. «а», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, данных о личности Бобровского и Симоновича, обстоятельств, смягчающих их наказание.
Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор судьи Центрального районного суда г. Сочи от 31 августа 2010 года в отношении Симоновича С.Д. и Бобровского С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвокатов без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: