Судья: Удовик Н.Н. Дело № 22-5846-10К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
29 сентября 2010 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего- Колесникова Н.Г.
судей: Артамонова В.Г. и Иванова А.А.
с участием прокурора- Чумакова И.А.
при секретаре- Лычак Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с кассационной жалобой осужденного Манукяна В.Г. на приговор судьи Центрального районного суда г. Сочи от 20 августа 2010 года, по которому
Манукян В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес обезличен>, <данные изъяты>, не судим, <данные изъяты>,
осужден по ст. 30 ч.3. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., мнение прокурора Чумакова И.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
по приговору районного суда Манукян признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, а также в покушении 14 мая 2010 года на сбыт наркотического средства-1,08 грамма метадона.
В судебном заседании Манукян виновным себя признал.
В кассационной жалобе осужденный Манукян утверждает, что он не пытался сбыть наркотическое средство, которое приобрёл для себя. Работниками милиции в отношении его была допущена провокация. На предварительном следствии его обманул следователь и он признал себя виновным. С денежных знаков, обнаруженных у него, не были сняты отпечатки пальцев и биологических фрагментов, на основании которых можно было бы сделать вывод о его не виновности. Просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Манукяна в совершении преступлений в судебном заседании у становлена.
Изложенные осужденным в жалобе обьяснения о том, что он не пытался сбыть наркотическое средство, не основаны на материалах дела и опровергаются имеющимися по делу доказательствами.
Так, в судебном заседании сам Манукян не отрицал того, что у неизвестного ему лица он приобрёл наркотическое средство, которое за 15000 рублей продал М. При задержании работниками милиции у его обнаружили наркотическое средство содержащее метадон и 15000 рублей.
В судебном заседании исследовались показания свидетеля М., данные им на предварительном следствии, который пояснял, что познакомился с Манукяном и 14 мая 2010 года приобрёл у того за 15000 рублей наркотическое средство содержащее метадон.
Из показаний оперативного работника свидетеля Р. следует, что к ним в отдел поступила оперативная информация о сбыте Манукяном наркотических средств. В связи с этим руководством было принято решение о проведении оперативного мероприятия в отношении Манукяна- контрольной закупки. В качестве покупателя к Манукяну был направлен М. с 15000 рублей. Оперативное мероприятие проводилось с участием понятых. М. передал Манукяну 15000 рублей и получил от того пакет с наркотическим средством, который потом выдал оперативным работникам.
Об этом в деле имеется протокол от 14 мая 2010 года о проведении проверочной закупки наркотического средства у Манукяна, заключение экспертов о том, что обнаруженное у Манукяна вещество в количества 1.08 грамма, а также выданное М. вещество в количестве 2,16 грамма содержит наркотическое средство метадон.
С учётом этих, а также других имеющихся по делу доказательств суд обоснованно пришел к выводу и установил вину Манукяна в незаконном приобретении и хранении, покушении не сбыт наркотических средств, правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 228 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, оно не является максимальным, определено с учётом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности Манукяна, обстоятельств, смягчающих его наказание.
Оснований для отмены либо изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор судьи Центрального районного суда г. Сочи от 20 августа 2010 года в отношении Манукяна В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: