Судья - Агеенко В.Ш. Дело № 22-5842/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.,
судей Иванова А.А. и Соболева Э.В.
при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Савка И. на приговор Центрального районного суда г. Сочи от 20 августа 2010г., которым
Савка И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по «в» ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено к отбытию на 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Иванова А.А., выступление осужденного Савка И., адвоката Александровой И.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чумакова И.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Центрального районного суда г. Сочи, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Савка И. признан виновным в том, что совершил незаконное использование объектов авторского права, приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере. Он же совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), если это деяние повлекло блокирование, копирование информации. Он же совершил внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящие к несанкционированному блокированию, копированию информации, использование и распространение таких программ. Данные преступления совершены Савка И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Савка И. просит постановленный приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание. Указывает, что заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, будучи введенным в заблуждение относительно наказания, которое может быть ему назначено. Полагает, судом не учтено, что он не вносил изменения в файл, как указано в приговоре суда, а данные, содержащиеся на флэш-карте, Савка И. собирался стереть.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ушкалов И.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Савка И. рассмотрено в порядке особого судопроизводства по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела и подтвержденному в судебном заседании (л.д. 320-321). Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснились и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено Савка И. после консультации с защитником. Поэтому довод жалобы Савка И. о том, что он заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке будучи введенным в заблуждение, судебная коллегия находит несостоятельным.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Таким образом, довод жалобы осужденного Савка И. о том, что он не вносил изменения в файл, как указано в приговоре суда и собирался стереть данные, содержащиеся на флэш-карте, не может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Согласно принципу справедливости наказание, определяемое виновному лицу должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Из материалов дела видно, что при назначении наказания Савка И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, средней тяжести и небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом учтены данные о личности осужденного Савка И., который характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, признал вину и раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд признал как обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При избрании меры наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Савка И. возможно только в условиях изоляции от общества, назначение иного вида наказания является нецелесообразным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Савка И. законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Сочи от 20 августа 2010г. в отношении Савка И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: