Судья - Тимченко Ю.М. Дело № 22-5866/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.,
судей Иванова А.А. и Соболева Э.В.
при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чуцкова С.В. на приговор Хостинского районного суда г. Сочи от 23 августа 2010г., которым
Чуцков С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Иванова А.А., выступление адвоката Кочьян С.С., осужденного Чуцкова С.В. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чумакова И.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Хостинского районного суда г. Сочи, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Чуцков С.В. признан виновным в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере (два эпизода), он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления совершены Чуцковым С.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Чуцков С.В. просит постановленный приговор изменить, назначив ему условное наказание. Указывает, что представитель прокуратуры ввел его в заблуждение, потребовав, чтобы он заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Полагает, суд не принял во внимание, что фактически мошеннических действий в отношении Г. он не совершал, а кредит, взятый на имя Г. до настоящего времени погашается и материальных претензий Г. к нему, Чуцкову С.В., не имеет.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Даштамирова М.А. считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Чуцкова С.В. рассмотрено в порядке особого судопроизводства по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела и подтвержденному в судебном заседании (л.д. 7, 41). Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснились и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено Чуцковым С.В. после консультации с защитником. Поэтому довод жалобы Чуцкова С.В. о том, что он заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке под давлением представителя прокуратуры, судебная коллегия находит несостоятельным.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Таким образом, довод жалобы осужденного о том, что суд не дал оценки тому, что в отношении Г. мошеннические действия Чуцковым С.В. не совершались, не может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Согласно принципу справедливости наказание, определяемое виновному лицу должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Из материалов дела видно, что при назначении наказания Чуцкову С.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и преступления средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего Г., а также других потерпевших по делу и их представителей о мере наказания, которое должно быть назначено Чуцкову С.В. Судом учтены данные о личности осужденного Чуцкова С.В., который характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, признал вину и раскаялся в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При избрании меры наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Чуцкова С.В. возможно только в условиях изоляции от общества, назначение иного вида наказания является нецелесообразным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Чуцкова С.В.справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Хостинского районного суда г. Сочи от 23 августа 2010г. в отношении Чуцкова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: