Судья Дидик О.А.Дело № 22к-6247/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар06 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Дзюбенко В.И.
судей Карасева В.А., Желтушко Т.Я.
с участием прокурора Лободенко Г.И.
при секретаре Каретиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Д.Г.Л. на постановление Хостинского районного суда г.Сочи от 23 сентября 2010 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Д.Г.Л., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Карасева В.А., мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Д.Г.Л. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ.
21 сентября 2010 года возбуждено уголовное дело в отношении Д.Г.Л. по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ и Д.Г.Л. был допрошен в качестве подозреваемого.
В суд первой инстанции обратился старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № 22 (Хостинский район) СУ при УВД по г.Сочи с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Д.Г.Л.
Судом данное ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе подозреваемый Д.Г.Л. указывает, что он не согласен с постановлением суда и просит учесть, что он не намерен уйти от ответственности, а также скрываться от следствия, оказывать давление на потерпевшую. Также просит учесть, что имеет регистрацию в г.Сочи, ранее не судим, на иждивении двое детей и гражданская жена.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы дела, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что в производстве органов предварительного расследования находится уголовное дело в отношении Д.Г.Л.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ поводом для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжить заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как видно из представленных материалов Д.Г.Л. подозревается в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая является несовершеннолетней, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Д.Г.Л., оставаясь на свободе, может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, в том числе и в отношении потерпевшей по данному уголовному делу, оказывать на нее давление, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства и иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Согласно протоколу судебного заседания судом исследовались данные о личности подозреваемого, следовательно, доводы жалобы о том, что суд при вынесении решения не учел личность Д.Г.Л., судебная коллегия считает несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судебной коллегией не установлено и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хостинского районного суда г.Сочи от 23 сентября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д.Г.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: