Судья Павлова О.Ю.Дело № 22к-6273/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар06 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Дзюбенко В.И.
судейКарасева В.А., Желтушко Т.Я.
с участием прокурора Лободенко Г.И.
при секретаре Каретиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника обвиняемого Б.И.А. – адвоката Бикметова А.А. на постановление Лазаревского районного суда г.Сочи от 24 сентября 2010 года, которым обвиняемому Б.И.А. продлен срок содержания под стражей на два месяц, а всего до четырех месяцев, то есть до 30 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Карасева В.А., мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Б.И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.
30 июля 2010 года Б.И.А. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.
31 июля 2010 года постановлением Лазаревского районного суда г.Сочи подозреваемому Б.И.А. избрана мера пресечения в виде содержание под стражей.
5 августа 2010 года Б.И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.
Срок содержание под стражей истек 30 сентября 2010 года, однако, следствие по данному уголовному делу к указанной дате не окончено.
Постановлением старшего следователя СО по Лазаревскому району г.Сочи СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю Г.Т.В. возбуждено перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Б.И.А., которое судом было удовлетворено.
В кассационной жалобе защитник Бикметов А.А. в интересах обвиняемого Б.И.А. просит отменить постановление суда, так как считает его незаконным. Указывает, что в обжалуемом постановлении предрешил вопрос о виновности обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ. Считает, что суд не учел характеризующие данные Б.И.А., а именно то, что обвиняемый <данные изъяты>, положительно характеризуется, на иждивении малолетний ребенок, беременная супруга и мать, за него ходатайствует руководство <данные изъяты>. Указывает, что вывод суда о том, что Б.И.А. имеет возможность оказывать давление на свидетелей и потерпевших, уничтожить доказательства, воспрепятствовать производству по делу, необоснован.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Лазаревского района Апкаров С.Р. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.
Как видно из представленных материалов срок содержание под стражей истек 30 сентября 2010 года. Однако следствие к указанной дате не окончено.
Основанием к заключению обвиняемого под стражу явилось то обстоятельство, что Б.И.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления. Кроме того, у суда имелись основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказывать давление на потерпевших и свидетелей, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, чем может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Данные обстоятельства, послужившие основанием для избрания Б.И.А. меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости в продлении срока содержания под стражей.
Довод кассационной жалобы адвоката о том, что в обжалуемом постановлении суд предрешил вопрос о виновности обвиняемого, судебная коллегия считает необоснованным. Указание суда в постановлении фабулы обвинения не является утверждением доказанности вины Б.И.А. в инкриминируемом ему преступлении, а всего лишь изложением позиции следствия.
Согласно протоколу судебного заседания судом исследованы данные о личности обвиняемого, что противоречит доводам жалобы адвоката.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судебной коллегией не установлено и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Лазаревского районного суда г.Сочи от 24 сентября 2010 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Б.И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: