Судья Попова В.В.Дело № 22-6003/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар6 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоДзюбенко В.И.
судей:Желтушко Т.Я., Калинько В.Г.
прокурора: Лободенко Г.И.
адвоката Тарасовой И.Э.
при ведении протокола с/з пом.судьи: Ковешниковым В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дубровского Д.А. на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2010 года, которым
Дубровский Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес обезличен>, ранее судимый: - 19.08.2008 г. по ч.1 ст.161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18.02.2010 г. по отбытию срока наказания,
осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Желтушко Т.Я., осужденного Дубровского Д.А. и адвоката Тарасову И.Э., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Дубровский Д.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
В кассационной жалобе осужденный Дубровский Д.А. просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что судом не учтены требования ст. 64 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Дубровского Д.А. гособвинитель Кульба О.Я. считает назначенное наказание справедливым, назначенным в соответствии с требованиями уголовного закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении закона.
Как усматривается из материалов дела осужденный Дубровский Д.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и данное ходатайство судом обоснованно удовлетворено.
Его действиям дана правильная правовая оценка по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
При определении вида и меры наказания осужденному Дубровскому Д.А. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, по месту жительства он характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступления.
Назначенное Дубровскому Д.А.наказание соответствует требованиям ст.ст.60-63 УК РФ и является справедливым, оснований для снижения срока назначенного наказания, в том числе применения ст.64 УК РФ, не имеется, поэтому кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2010 года в отношении Дубровского Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: